Proyecto Nizkor

Por otra parte Kenneth McVay, del Proyecto Nizkor, presenta una crítica de Brian Harmon el cual sostiene que es posible gasear a cientos de miles de personas con cantidades relativamente bajas de Zyklon B, ya que, según afirma, se requiere mas cianuro para deshacerse de los parásitos que para matar personas. En su artículo, Harmon intenta refutar el Informe Leuchter y el Informe Luftl, sin embargo al sugerir otros métodos por los cuales pudo ser llevado adelante el exterminio, conviene analizarlo. El artículo presenta el siguiente cálculo:"(840)*(4)*(548) = 1.841.280 personas muertas sólo con gaseamientos".  
Según su cálculo se podrían ejecutar a 840 personas en cada una de las 4 cámaras de gas de Auschwitz-Birkenau, realizando un gaseamiento al día durante los 548 días en que estuvo en funcionamiento el "campo de exterminio". Este promedio de ejecuciones dejaría el resto del tiempo para deshacerse de los cadáveres. En primer lugar se asume que sería factible meter a 840 personas en cada habitación y sugiere un ritmo de ejecuciones que no deja tiempo para incinerar los 3360 cadáveres diarios ya que incluso en la actualidad los hornos de las morgues no son capaces de mantener esas tasas de incineración. Se requerirían hornos industriales, los cuales no solo no fueron hallados, sino que no hay planos, testigos o documentos que apoyen la hipótesis de que pudieron haberse utilizado. Además esto es solo un promedio diario de cadáveres, asumiendo que cada día desde que el campo comenzó a estar en operación, se lograron "hacer desaparecer"esas cantidades de víctimas.  
Para realizar este trabajo Harmon dice que se requerirían máscaras de gas con filtros especiales, a fin de retirar los cadáveres después de las ejecuciones. Incluso va mas lejos al aceptar que aún con esta protección, el cianuro ingresaría al organismo a través de la piel después de una hora de exposición a bajas concentraciones del gas. Sin embargo las mascaras anti gas no fueron encontradas y, según la versión oficial de los hechos, no fueron empleadas por los Sonderkommandos para retirar los cadáveres de las víctimas. Nizkor sostiene que no importaba demasiado lo que le ocurriera a los Sonderkommandos, porque los nazis podían reemplazarlos con facilidad. Sin embargo, de acuerdo con la investigación de Rudolf, las cantidades de cianuro remanentes serían suficiente para anular la capacidad de trabajo de los encargados de remover los cientos de cuerpos impregnados de ácido cianhídrico que se alega que quedaban en cada cámara de gas después de una ejecución.  
Fuera posible o no la ejecución de cientos de personas con cantidades minúsculas de Zyklon B como argumenta Harmon, según los testigos se utilizaron cantidades mayores. Si bien en el terreno de la teoría, los alemanes pudieron haber ejecutado a millones de judíos de mil formas diferentes, no se han presentado pruebas de que ocurriera de mil formas imaginables, sino que los testimonios de los que disponemos hablan de métodos concretos (cámaras de gas Zyklon B, gas Diesel, etc) y explican el procedimiento, incluyendo las cantidades de gas utilizadas. Esa explicación no coincide con lo que propone Harmon. El Informe Rudolf demuestra la imposibilidad científica de que el hecho ocurriera como lo declararon los testigos y para sostener que el Holocausto ocurrió de otra forma, haría falta aportar otros testimonios, pruebas o documentos que apunten a que las ejecuciones se realizaron de otro modo. Pero en lugar de esto, se realiza una selección de argumentos de los testigos, tomando en consideración solo los elementos que son útiles para defender la tesis del exterminio e ignorando completamente los otros.  
Un ejemplo claro de esta metodología es lo hecho con el Informe Gerstein donde la mayor parte de la declaración, que está plagada de absurdos que todos consideran mas que evidentes, es ignorada totalmente porque no es de utilidad para el propósito que se le quiere dar al documento. Según esta metodología: nada puede desacreditar la declaración de un "testigo" del Holocausto, ni siquiera lo que el testigo dice en la declaración misma, los absurdos, las imposibilidades técnicas, las contradicciones obvias. La critica de Nizkor pone en evidencia esta selección apoyada con falacias lógicas de todo tipo. De hecho cualquier lector podría encontrar rápidamente ejemplos concretos del uso de cada falacia enunciada por Nizkor en sus propios escritos.                                    

Elogios
El Informe ha sido verificado por el Instituto Max-Plank que cuenta con un gran prestigio en el terreno del análisis y la investigación científica. El resultado fue que no encontraron ninguna clase de errores técnicos en este trabajo. Además ha sido elogiado por historiadores, profesores y químicos de todo el mundo.

"Todo en uno, él confía en la literatura que fue escrita mucho antes de que el informe fuera completado, y el informe debe ser descrito como científicamente aceptable"

Prof. Dr. Henri Ramuz, Químico, interrogado como testigo experto por la corte suiza en Châtel-St.-Denis, 18 de mayo de 1997

"Estoy extraordinariamente impresionado. Que yo sepa, es usted el primer experto en Alemania que ha tratado este particular tópico desde una impecable y bien fundada perspectiva académica. No es mi intención abrirle camino a su informe experto. Es fácil ver los efectos político-históricos que se originarán de él, aunque su entera repercusión no puede aún ser estimada."

Prof. Dr. Hellmut Diwald, Historiador, 22 de enero de 1992

"Para mí, la importancia de recibir su informe reside en el hecho de que éste contribuye substancialmente a nuestros conocimientos. Como muchos de mis colegas activos en el campo de la historia contemporánea, estoy encantado y agradecido porque haya iniciado usted esta actividad de investigación. Por supuesto, me deleita aún más el resultado de su certera investigación científica."

Prof. Dr. Werner Georg Haverbeck, Historiador, 31 de enero de 1992

"¡He leído lentamente su informe! ¡Me dio esperanza el comprender que un representante de una joven generación valientemente exponga, con rigurosidad científica, notable gran pericia, y la correspondiente curiosidad de investigar para llegar al fondo de una cuestión controversial que es importante a lo largo y ancho del mundo! ¡El resultado es claro e inequívoco! ¡Los hechos reales no pueden ser ocultados para siempre! ¡Deseo que su trabajo derribe las actuales barreras!"

Prof. Emil Schlee, Historiador, 1 de abril de 1992

"Rudolf es un joven científico que intentó probar, en un excelentemente diseñado trabajo, con tablas, gráficos, etc, que las cámaras de gas fueron técnicamente imposibles. Esos análisis científicos son perfectos."

Hans Westra, director de la Fundación Ana Frank, 27 de abril de 1995

Consecuencias
Al haber una investigación criminal en curso contra Germar Rudolf por publicar su informe, el director del Instituto Max Planck le suspendió de su cargo y le despidió expresando lo siguiente.

"Cada tiempo tiene sus tabúes... Ni siquiera nosotros, los científicos tenemos derecho a oponernos a este tema. Tenemos que aceptar que nosotros los alemanes, tenemos menos derechos que otros."

Dr. Simon White