La mentira del telefono y el cancer

Teléfonos y cáncer:  falso.


En internet, y especialmente en las redes sociales, hay mucha porquería. A veces estas imágenes virales que hacen rondas por nuestros contactos hablan con verdad, otras, como una tal oración del ciego, son más bien dudosas. Indefectiblemente no van a tener una fuente que uno pueda verificar. En la cultura del facebook no hay tiempo para investigar siquiera un poco y el modus operandi pareciera ser “mirar, creer, compartir” no necesariamente en ese orden.

Hace unos días llegó a la página de Facebook del Círculo Escéptico Argentino una imagen que no sólo carecía de fuente y contenía falsedades, sino que era una de esas cosas que directamente son fractalmente falsas. Es decir, que son falsas a cualquier nivel de análisis.


(click para agrandar)

No sólo es falso el tono general de la infografía, sino que es falsa cada afirmación que uno puede leer. Primero voy a empezar con lo poco que es verdad.
Verdadero.
El glioma sí es un “tumor que nace en las células neuronales llamadas glías” y sus síntomas “dependen de la parte del cerebro afectada” pero “pueden incluir dolores de cabeza, náuseas y vómito”. Eso es cierto, porque fue copiado casi textual de Wikipedia.
El Neuroma acústico también es un “Tumor de crecimiento lento que…” pero, habrán adivinado, esto también fue copiado de la primera página que apareció al googlear “Neuroma Acústico”.
Finalmente, las recomendaciones al usar un celular son razonables si aplicamos el principio de precaución.
Falso.

De arriba hacia abajo tenemos:
La OMS no clasifica a la radiación emitida por los celulares como “carcinogénica para los humanos”. Ésta se encuentra en el grupo 2B que es descripto como “posiblemente carcinogénicos para los humanos”. Esto no es una cuestión semántica ya que “carcinogénico para los humanos” es la descripción del grupo 1.
En el preámbulo a la clasificación de la International Agency for the Research on Cancer (IARC) explica que el grupo 2B involucra agentes para los cuales no hay suficiente evidencia para decir que son carcinogénicos pero sí hay datos relevantes que hacen levantar sospecha. Algunos miembros notables de este grupo son el café, la carpintería, y los vegetales en salmuera, además de otros 269 agentes que pueden consultar en este link.


Tan cancerígenos como los celulares.
Los grosores del cráneo son erróneos. El grosor promedio del cráneo de un adulto es entre 6 y 7 mm. En la zona más cercana a la antena de celular el grosor adulto ni se acerca a los 2 mm expuestos en la inforgrafía.


Adaptado de Adeloye et. al. 1975
Cabe preguntarse de dónde sacaron los datos para la tasa de absorción. Todos los teléfonos que cumplen con los estándares de la FDA (y cualquier marca que quiera vender en EE.UU. va a tener que hacerlo) tienen que pasar por pruebas para determinar su Tasa de Absorción Específica (SAR, por sus siglas en inglés). Se realiza con un maniquí especial y se mide el SAR en varios lugares y varias posiciones con el teléfono operando a su mayor potencia. El SAR máximo de todas estas mediciones no puede superar 1,6 W/kg, muy por debajo de los 2.93 a 4,49 W/kg.
Pueden consultar el SAR de su teléfono leyendo su manual de usuario (RTFM) o pueden buscarlo en internet. El mío tiene 0.96 W/kg en la cabeza y 1.11 W/kg en el cuerpo.
Engañoso.

Finalmente, además de tener falsedades, hay una serie de medias-verdades:
El neuroma acústico no es canceroso. Si bien no lo dice expresamente, está dicho implícitamente. En la misma página de donde probablemente hayan sacado la descripción y los síntomas puede leerse claramente “Un neuroma acústico no es canceroso”.
El grado de penetración es algo raro. ¿De dónde salen esas imágenes? No lo sé, pero es engañoso porque es irrelevante. La profundidad de penetración se define como la profundidad a la que el campo electromagnético se reduce en un 37% (1/e). Es un dato irrelevante si no se conoce la intensidad original; un campo electromagnético bien podría atravesar todo nuestro cerebro pero si su intensidad es muy débil, no significaría nada.
Conclusión.

No es la intención de este post resumir el estado de la evidencia sobre la relación entre los teléfonos celulares y el cáncer. Según una revisión sistemática reciente, no hay correlación entre el uso de celulares y el cáncer, pero estoy seguro que cada uno tendrá su estudio preferido que usa para convencerse de lo que quiere creer.

No. La motivación, además del placer ególatra de notar cuán equivocado está el resto del mundo, es mostrar cuán desinformados podemos estar. En una sola imagen no sólo uno se queda con impresiones falsas sobre la relación entre cáncer y celulares, sino que se queda con un montón de ideas puntuales que también son falsas.

Desde cuál es la posición de la OMS sobre el tema hasta el grosor del cráneo humano, este gish gallop condensado nos hace más ignorantes de lo que éramos antes de leerlo.

Sé que  no es nada controversial decir que tienen que investigar profundamente lo que leen por internet, pero también hay que ser conscientes de los propios puntos ciegos. Preguntarse si uno “mira, cree y comparte” noticias políticas, acusaciones hacia chantas New Age, supuestas estadísticas que encajan con la propia ideología, etc… Van a ver que la cantidad de cosas que comparten va a disminuir considerablemente.