Un vídeo subido a YouTube por Antislaveboy muestra una supuesta grabación en la que se ve al autor del crimen sin sangre en las manos, en contraposición al vídeo emitido por el canal ITV en el que aparecía con las manos rojas.Asimismo, el tipo tiene un claro acento londinense, da la impresión de que todo formase parte de una manipulación para generar propaganda anti-islamica…
Que está sucediendo, ¿todo forma parte de un sistema de desinformación por el cual justificar el envío de tropas a oriente medio,? ¿justificar una “nueva guerra santa”?, ¿convencer a la opinión pública de lo que no es…?, ¿quizás estamos frente a un nuevo acto de falsa bandera?
Son muchas preguntas las que se pasan por mi mente… ¿vosotros que pensáis?
os dejo el vídeo en cuestión donde podéis comprobar la posible manipulación.
Nota: Por favor, mirad en el vídeo como alrededor de las manos del negro aparece una zona como emborronada, como si la imagen estuviera editada… se han pensado que somos tan tontos que nos lo vamos a tragar todo.
Además, se puede ver cómo pasa a su lado una señora con un carro de la compra como si no hubiera ocurrido nada. En la grabación de ITV, esa señora aparece al fondo, pero no se la ve pasar al lado del supuesto autor del asesinato.
El autor del vídeo cuestiona la procedencia del hombre que habla a cámara, asegurando que tiene acento de Londres. Y, cuando el supuesto asesino se aleja caminando hacia la víctima, que yace en el suelo, se pregunta: “¿Por qué el cámara no le sigue y graba al hombre decapitado? ¿Dónde está la sangre?”.
Si hubiera sangre, y cuando se le corta el cuello a alguien sale mucha mucha sangre, ¿se habría recostado la mujer al lado del cuerpo contaminando la escena y manchándose completamente de sangre? Por supuesto que no.
Ciertamente, en ninguno de los dos vídeos se ve sangre alrededor del cuerpo. Sin embargo, en otras grabaciones, se pueden observar imágenes aéreas en las que sí se ve un rastro de sangre en el lugar del crimen.
Según cuentan nuestros compañeros británicos del HuffPost UK, varias páginas webs apoyan estas teorías de la conspiración, asegurando que todo forma parte de un ejercicio de propaganda anti-islámica. Apuntan también a la falta de manchas de sangre en el lugar del suceso y se preguntan por qué los testigos no pidieron ayuda a nadie y actúan con tanta tranquilidad.
La ciudad de Londres se mantiene aún en alerta tras este suceso, que ha conmocionado a la sociedad y ha provocado la reacción del Gobierno británico, que rápidamente calificó de “terrorista” este asesinato. De hecho, el primer ministro, David Cameron, regresó de su viaje oficial a Francia para seguir de cerca la investigación.
http://www.huffingtonpost.es
Hoy, millones de personas que llevan diez años llamándonos “conspiranoicos”, de repente, en la portada de su diario Bilderberg preferido, se enfrenta con el titular : “Un vídeo cuestiona la veracidad del asesinato de Londres. ¡SHOCK FACTOR TOTAL!. Se trata de la primera vez los m€dio$ hacen eco de un vídeo en Youtube que reclama un atentado de “bandera falsa”. Puede ser que esto sea la gran noticia pero siempre la primera tarea es la observación y análisis de los hechos y sujetos en cuestión.
Hasta anteayer, en el caso de cualquier atentado o incidente cometido durante la última década, ante un público presente, siempre acaban circulando en la red fotos y vídeos de varias o numerosas fuentes originales sobretodo procedentes de telefonía movil.
Científicamente, la gran noticia sobre el evento de Woolwich (que el primer Ministro, Cameron, describe como “terrorismo islámico y doméstico”) es la escasez de fuentes de imágenes originales durante el largo lapso de tiempo que tardó en llegar el primer policía o ambulancia. Además, consta que hay un gran número de personas en las inmediaciones pero por alguna razón, durante 20 minutos, sólo dos individuos se interesaron en grabar lo que estaba sucediendo . También se pregunta en la pr€n$a ¿Por qué tardaron 20 minutos en llegar la policía de la comisaría a sólo 200 metros del lugar del crimen?
Además, el público que se ve en estos dos vídeos únicos se ve totalmente desinteresado. En uno, se ve al fondo de pantalla un grupo de personas en la calle, a unos treinta metros de distancia, pero ninguna está mirando hacia el lugar de los sucesos. No olvidemos que todo empezó con el atropello de un soldado británico y el espectáculo impacto frontal de un turismo contra un poste de alumbrado a gran velocidad. Ya con esto lo normal sería que todo mundo fuera corriendo a socorrer a víctimas del vehículo siniestrado.
Se dice dos hombres bajaron del coche, y supuestamente decapitaron a su supuesta víctima y arrastraron el cuerpo sin vida ni cabeza desde la acera a mitad de calle.
Lo más lógico sería que hubiera producido todo tipo de vídeo e imagen durante este lapso de tiempo. Sin embargo, sólo hay dos, y ambos son de contenidos muy improbables. Lo más visto, como no, ha sido la “entrevista” grabada por no se sabe quién, pero que aparece en la cadena NIT y de ahí a Youtube, hecha al mismo asesino, portando un machete de carnicero y con las manos ensangrentadas. Es muy improbable que alguien, incluso un profesional, se hubiera atrevido acercarse para hacerse la entrevista así de tranquilo. Además, la grabación es muy estable como para ser la de un teléfono móvil. Es decir, de todo lo que se ha grabado, además de poco, ha sido de lo menos probable que se esperaría grabar.
Otra improbabilidad que destaca es la parte del vídeo de la mujer tirando un carrito de compra que en medio del discurso del asesino pasa justo a su lado sin la más mínima importancia. Tampoco es probable la imagen de otra mujer que acude se agacha y pone las manos encima del cadáver decapitado como si lo quisiera consolar o resucitar.
Gracias al factor shock, mucha gente se confunde en tratar como un tercer vídeo original a uno que es una copia de partes de los otros dos únicos originales. Al principio de este tercero no original, se aprecia durante el discurso del asesino, la sangre roja en las manos, la raya continua roja en la calle y el autobus rojo al fondo que cambian de color de rojo en naranja. Durante unos segundos la sangre desaparece por completo y las manos del asesino se ven totalmente normales. Podemos suponer que este vídeo se trata de un fraude con una oscura agenda de “falsa bandera falsa”. De cualquier modo también es relevante como demuestra que si la sangre se puede hacer desaparecer con photoshop también sería posible haber hecho al contrario en el caso de los dos únicos originales. Lo que más que nada nos debería mosquear de este vídeo es el mero hecho de que aparezca en los m€dio$. ¿Es un fraude sobre un fraude? ¿Una trampa para dejar en ridículo y desacreditar a los “conspiranoicos”? Según explica Paul Watson de PrisonPlanet este tercer vídeo en las portadas Bilderberguistas de hoy es un fraude para hacer aparecer los otros dos auténticos de fuentes originales aparecer fraudes.
Lo más probable hubiera sido la producción de varios vídeos de móviles de individuos durante la llegada de la policía y las detenciones. Sin embargo, no existe ninguno, ni siquiera en los dos vídeos únicos originales. Uno de los dos vídeos únicos originales concentra en uno de los asesinos y el otro en el otro. La imagen de la mujer que dicen bajó de un autobús para enfrentarse con uno de los asesinos es ni más ni menos la “Madre Scout” de los “Boy Scouts” y madre de dos hijos, una heroína políticamente perfecta como si fuera un papel de cine. Aquí sí la gente al fondo se ve muy interesada en la acción. El cadáver y la tienda forense por alguna razón fueron trasladadas unos 20 o 30 metros lo que vulnera la conservación del lugar del crimen y pruebas.
¿Todo ha sido obra de dos “terroristas islámicos domésticos” o no?
La hipocresía es más enorme que nunca. Tanto Cameron como toda la claS€ política, tanto de izqui€rda$ como d€recha$, llevan más de un año abiertamente reclutando y financiando a miles de yihadistas a luchar con CIAl-Qaeda contra el gobierno de Siria.
El incidente coincide con una escalada de escándalos y crisis de confianza en todos los sistemas políticos, financieros, bancarios y monetarios de todo occidente, incluidas instituciones religiosas y no-gubernamentales de todo tipo.
Como cada “atentado” tiene cada vez más incógnitas cada vez más gente se vuelve “conspiranoica”. Hay un patrón cada vez más evidente que hace sospechar que los arquitéctos del matrix quieren despertar a las últimas conciencias despertables, para tener los a todos identificados, antes del gran golpe y estado policial militar global.
Puede que individualmente seamos vulnerables, pero la mente colectiva es tremendamente potente, por eso acabarán con internet tal y como lo conocemos en breve.Fuente: investigar11-s.
Además, se puede ver cómo pasa a su lado una señora con un carro de la compra como si no hubiera ocurrido nada. En la grabación de ITV, esa señora aparece al fondo, pero no se la ve pasar al lado del supuesto autor del asesinato.
El autor del vídeo cuestiona la procedencia del hombre que habla a cámara, asegurando que tiene acento de Londres. Y, cuando el supuesto asesino se aleja caminando hacia la víctima, que yace en el suelo, se pregunta: “¿Por qué el cámara no le sigue y graba al hombre decapitado? ¿Dónde está la sangre?”.
Si hubiera sangre, y cuando se le corta el cuello a alguien sale mucha mucha sangre, ¿se habría recostado la mujer al lado del cuerpo contaminando la escena y manchándose completamente de sangre? Por supuesto que no.
Ciertamente, en ninguno de los dos vídeos se ve sangre alrededor del cuerpo. Sin embargo, en otras grabaciones, se pueden observar imágenes aéreas en las que sí se ve un rastro de sangre en el lugar del crimen.
Según cuentan nuestros compañeros británicos del HuffPost UK, varias páginas webs apoyan estas teorías de la conspiración, asegurando que todo forma parte de un ejercicio de propaganda anti-islámica. Apuntan también a la falta de manchas de sangre en el lugar del suceso y se preguntan por qué los testigos no pidieron ayuda a nadie y actúan con tanta tranquilidad.
La ciudad de Londres se mantiene aún en alerta tras este suceso, que ha conmocionado a la sociedad y ha provocado la reacción del Gobierno británico, que rápidamente calificó de “terrorista” este asesinato. De hecho, el primer ministro, David Cameron, regresó de su viaje oficial a Francia para seguir de cerca la investigación.
http://www.huffingtonpost.es
Hoy, millones de personas que llevan diez años llamándonos “conspiranoicos”, de repente, en la portada de su diario Bilderberg preferido, se enfrenta con el titular : “Un vídeo cuestiona la veracidad del asesinato de Londres. ¡SHOCK FACTOR TOTAL!. Se trata de la primera vez los m€dio$ hacen eco de un vídeo en Youtube que reclama un atentado de “bandera falsa”. Puede ser que esto sea la gran noticia pero siempre la primera tarea es la observación y análisis de los hechos y sujetos en cuestión.
Hasta anteayer, en el caso de cualquier atentado o incidente cometido durante la última década, ante un público presente, siempre acaban circulando en la red fotos y vídeos de varias o numerosas fuentes originales sobretodo procedentes de telefonía movil.
Científicamente, la gran noticia sobre el evento de Woolwich (que el primer Ministro, Cameron, describe como “terrorismo islámico y doméstico”) es la escasez de fuentes de imágenes originales durante el largo lapso de tiempo que tardó en llegar el primer policía o ambulancia. Además, consta que hay un gran número de personas en las inmediaciones pero por alguna razón, durante 20 minutos, sólo dos individuos se interesaron en grabar lo que estaba sucediendo . También se pregunta en la pr€n$a ¿Por qué tardaron 20 minutos en llegar la policía de la comisaría a sólo 200 metros del lugar del crimen?
Además, el público que se ve en estos dos vídeos únicos se ve totalmente desinteresado. En uno, se ve al fondo de pantalla un grupo de personas en la calle, a unos treinta metros de distancia, pero ninguna está mirando hacia el lugar de los sucesos. No olvidemos que todo empezó con el atropello de un soldado británico y el espectáculo impacto frontal de un turismo contra un poste de alumbrado a gran velocidad. Ya con esto lo normal sería que todo mundo fuera corriendo a socorrer a víctimas del vehículo siniestrado.
Se dice dos hombres bajaron del coche, y supuestamente decapitaron a su supuesta víctima y arrastraron el cuerpo sin vida ni cabeza desde la acera a mitad de calle.
Lo más lógico sería que hubiera producido todo tipo de vídeo e imagen durante este lapso de tiempo. Sin embargo, sólo hay dos, y ambos son de contenidos muy improbables. Lo más visto, como no, ha sido la “entrevista” grabada por no se sabe quién, pero que aparece en la cadena NIT y de ahí a Youtube, hecha al mismo asesino, portando un machete de carnicero y con las manos ensangrentadas. Es muy improbable que alguien, incluso un profesional, se hubiera atrevido acercarse para hacerse la entrevista así de tranquilo. Además, la grabación es muy estable como para ser la de un teléfono móvil. Es decir, de todo lo que se ha grabado, además de poco, ha sido de lo menos probable que se esperaría grabar.
Otra improbabilidad que destaca es la parte del vídeo de la mujer tirando un carrito de compra que en medio del discurso del asesino pasa justo a su lado sin la más mínima importancia. Tampoco es probable la imagen de otra mujer que acude se agacha y pone las manos encima del cadáver decapitado como si lo quisiera consolar o resucitar.
Gracias al factor shock, mucha gente se confunde en tratar como un tercer vídeo original a uno que es una copia de partes de los otros dos únicos originales. Al principio de este tercero no original, se aprecia durante el discurso del asesino, la sangre roja en las manos, la raya continua roja en la calle y el autobus rojo al fondo que cambian de color de rojo en naranja. Durante unos segundos la sangre desaparece por completo y las manos del asesino se ven totalmente normales. Podemos suponer que este vídeo se trata de un fraude con una oscura agenda de “falsa bandera falsa”. De cualquier modo también es relevante como demuestra que si la sangre se puede hacer desaparecer con photoshop también sería posible haber hecho al contrario en el caso de los dos únicos originales. Lo que más que nada nos debería mosquear de este vídeo es el mero hecho de que aparezca en los m€dio$. ¿Es un fraude sobre un fraude? ¿Una trampa para dejar en ridículo y desacreditar a los “conspiranoicos”? Según explica Paul Watson de PrisonPlanet este tercer vídeo en las portadas Bilderberguistas de hoy es un fraude para hacer aparecer los otros dos auténticos de fuentes originales aparecer fraudes.
Lo más probable hubiera sido la producción de varios vídeos de móviles de individuos durante la llegada de la policía y las detenciones. Sin embargo, no existe ninguno, ni siquiera en los dos vídeos únicos originales. Uno de los dos vídeos únicos originales concentra en uno de los asesinos y el otro en el otro. La imagen de la mujer que dicen bajó de un autobús para enfrentarse con uno de los asesinos es ni más ni menos la “Madre Scout” de los “Boy Scouts” y madre de dos hijos, una heroína políticamente perfecta como si fuera un papel de cine. Aquí sí la gente al fondo se ve muy interesada en la acción. El cadáver y la tienda forense por alguna razón fueron trasladadas unos 20 o 30 metros lo que vulnera la conservación del lugar del crimen y pruebas.
¿Todo ha sido obra de dos “terroristas islámicos domésticos” o no?
La hipocresía es más enorme que nunca. Tanto Cameron como toda la claS€ política, tanto de izqui€rda$ como d€recha$, llevan más de un año abiertamente reclutando y financiando a miles de yihadistas a luchar con CIAl-Qaeda contra el gobierno de Siria.
El incidente coincide con una escalada de escándalos y crisis de confianza en todos los sistemas políticos, financieros, bancarios y monetarios de todo occidente, incluidas instituciones religiosas y no-gubernamentales de todo tipo.
Como cada “atentado” tiene cada vez más incógnitas cada vez más gente se vuelve “conspiranoica”. Hay un patrón cada vez más evidente que hace sospechar que los arquitéctos del matrix quieren despertar a las últimas conciencias despertables, para tener los a todos identificados, antes del gran golpe y estado policial militar global.
Puede que individualmente seamos vulnerables, pero la mente colectiva es tremendamente potente, por eso acabarán con internet tal y como lo conocemos en breve.Fuente: investigar11-s.
No hay comentarios:
Publicar un comentario