El Edificio 7

Todo el mundo conoce los derrumbamientos de las Torres Gemelas, ocurridos el 11 de septiembre de 2001. Pero el derrumbamiento ese día de un tercer rascacielos, que no fue impactado por ningún avion, sigue siendo un misterio. Hubo documentales “explicando” el derrumbamiento de las Torres, pero el edificio 7 “cayó” en el olvido.Sin embargo, el edificio 7 nos aporta pistas para seguir la rastro de los culpables del asesinato en masa cometido el 11 de SeptiembreA las 5:20 de la tarde del 11 de Septiembre del 2001, un rascacielos de estructura de acero de 47 plantas sufrió un repentino desplome vertical en 7 segundos. El edificio sufría incendios medianos en dos de sus pisos, y no había sido alcanzado por ningún avión.



Posicion del Edificio 7al lado de las torres gemelasEl derrumbamiento fue total, en 6,5 segundos. El tiempo de caída libre desde el tejado del WTC 7 era de 5,96 segundos
Videos sobre El Edificio 7:
Anuncio de los familiares sobre el edificio 7 que salio en las televisiones de Nueva york:

Video con introduccion por Ed Asner

Quien tenia oficinas en el edificio 7 ?

Department of Defense (DOD)
Central Intelligence Agency (CIA)
Office of Emergency Management (OEM)
US Secret Service
Securities and Exchange Commission (SEC)
Salomon Smith Barney (SSB)
Standard Chartered Bank
Federal Home Loan Bank of New York
First State Management Group
TT Hartford Insurance Group
American Express Bank International
National Association of Insurance Commissioners (NAIC)
Equal Opportunity Commission (EEOC)
Internal Revenue Service (IRS)



El WTC7 tras el colapso de las torres

Lo que quedó del WTC7 quedó perfectamente apilado
y sin haber dañado las estructuras colindantes


Taiwan 1999Antes de que hubieran pasado 7 segundos desde que el WTC7 empezó a colapsar, todo lo que quedó del rascacielos no era más que una pila de escombro. Dicha pila de escombro es notable debido a varias características:
* su localización - Estaba concentrada alrededor del eje vertical de lo que fue el edificio.
* su tamaño - La pila de escombro de los 47 pisos del edificio eran de menos de dos pisos de altura.
* su orden - Cabía casi en la base del edificio.
¿Qué nos indica la forma de la pila de escombro acerca de lo que llevó al colapso del WTC7?
Considerando los escombros producidos en otros colapsos. Los únicos ejemplos de colapsos completos de edificios de estructura metálica, exceptuando el WTC1,2 y 7, tenían que ver con fuertes terremotos o o demolición controlada.

Colapsos completos debido a terremotos son algo extremadamente raro. Las pilas de escombro de los pocos casos documentados no tenían ninguna de las características de la imagen de arriba a la izquierda.
Los colapsos totales debidos a demolición controlada sí tienen generalmente todas las características del caso de arriba. De hecho, para conseguir, tan pequeña y consolidada pila de escombro es uno de los priencipales objetivos de la demolición controlada.

Gobiernos..admiten bandera falsa

Gobiernos admiten que llevaron a cabo terrorismo de bandera falsa
Olvidemos las afirmaciones y las acusaciones de que el terrorismo de bandera falsa (gobiernos que atentan contra la gente para luego crear animadversión y culpar a los que son acusados) ha sido utilizado a lo largo de la historia.

Este texto solamente discutirá las admisiones de los gobiernos de su uso del terrorismo de bandera falsa.
Por ejemplo:
• La CIA admite que contrató a iraníes en 1950 para que se hicieran pasar por comunistas y poner bombas en Irán con el fin de poner al país en contra del presidente electo.
• Israel admite que una célula terrorista de ese país que operaba en Egipto plantó bombas en diferentes edificios, entre los que se encontraban varias instalaciones diplomáticas americanas, para más tarde dejar pruebas que implicaban a árabes (una de las bombas estalló antes de tiempo, lo que permitió a los egipcios que identificaran a los terroristas, de los cuales algunos confesaron) Y ver esto y esto

• El respetado presidente de Indonesia admite que el gobierno probablemente jugó un papel en los atentados de Bali
• El ex-primer ministro italiano, juez italiano y el ex-jefe de la contrainteligencia italiana admiten que la OTAN, con la ayuda del Pentágono y la CIA, perpetraron atentados terroristas por los que culparon a los comunistas con el fin de hacer que la gente se manifestara para apoyar a los gobiernos europeos en su lucha contra el comunismo. Como uno de los que participó en ese programa secreto afirmo: “Tenías que atacar a civiles, mujeres, niños, gente inocente y a otros que no tenían ningún vínculo con la política. La razón era bastante sencilla...eran para forzar a la opinión pública a que demandara mayor seguridad” (y ver ésto) (Italia entró a formar parte de la OTAN en 1949, años antes de que ocurrieran los atentados)

• Como admitió el gobierno americano en documentos que han sido desclasificados recientemente, en 1960 el Estado Mayor redactó un plan para hacer estallar aviones americanos (utilizando un elaborado plan en el que se intercambiaban los aviones), y también para cometer actos de terrorismo en suelo americano, por lo que culparían a Cuba. Ver el siguiente: artículo de ABC; documentos oficiales; y ver esta entrevista con el exproductor de Washington de programas de investigación para ABC News World Tonight con Peter Jennings.
Hay otros muchos casos de atentados de bandera falsa a lo largo de la historia que han sido demostrados por la evidencias históricas. Ver ésto, ésto y ésto. Los de arriba son sólo unos pocos casos en que gobiernos admiten el uso de las banderas falsas.

No puedes llamarlo teoría de la conspiración cuando el propio gobierno lo admite.
Y ésto no es historia antigua:

• El consejero para la Seguridad Nacional del ex-presidente Jimmy Carter – Zbigniew
Brzezinski – le dijo al Senado que se podía llevar a cabo un acto terrorista en los Estados Unidos para acusar a Irán y así justificar la guerra contra ese país
• Un analista jubilado de la CIA con 27 años de servicio que preparaba y presentaba las comparecencias presidenciales (Presidential Daily Briefings) y que sirvió como analista de alto nivel para varios presidentes no dudaria el que gobiernos actúan irresponsablemente con alertas de terrorismo y hasta con actos para hacer que la gente se movilice tras la bandera

Nota: Aunque el Estado Mayor abogaba por que se llevara a cabo la Operación Northwoods,prevalecieron mentes más cautas; según parece el presidente Kennedy y su secretario de defensa Robert McNamara vetaron el plan.

Gripe A..hablando claro..

PANDEMIA DE GRIPE A: INCOHERENCIAS Y FALTA DE TRANSPARENCIA

“La Red permitió una respuesta lógica
y prudente a la crisis de la gripe A.
Lo que no supieron hacer las autoridades lo hicieron los profesionales sanitarios y la propia población.”
Dr. JUAN GÉRVAS (2010)
* Artículo elaborado por Juan Gérvas ,Médico general, Equipo CESCA (Madrid)
Profesor Honorario de Salud Pública en la Facultad de Medicina de la Universidad Autónoma de Madrid , Profesor Invitado en Salud Internacional, de la Escuela Nacional de Sanidad (Madrid)
RESUMEN
1. La gripe A(*) empezó en Méjico, en abril de 2009, de origen porcino. En junio de 2009 la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró la situación de máxima alerta, “pandemia” nivel 6. Tal término (“pandemia”) desencadenó la activación de contratos “dormidos” de los Gobiernos con la industria farmacéutica y permitió establecer planes con controles mínimos para la producción de vacunas antigripales contra el nuevo virus. “Pandemia” significaba ya sólo afectación mundial, sin asociación a gravedad ni mortalidad.
2. Las predicciones de la OMS fueron desde el principio y hasta el final de gran catástrofe. De hecho, se activaron “planes de contingencia” similares a los de la gripe Aviar de 2005 (en que se previeron también erróneamente millones de muertos). Sólo el Gobierno de Polonia resistió las presiones, y no firmó contratos que implicaban aceptar todas las responsabilidades por los daños que causaran las nuevas vacunas. Su respuesta racional conllevó el mismo número de muertos por gripe A que en el resto de Europa (181 en Polonia, con 39 millones de habitantes, frente a, por ejemplo, España con 47 millones de habitantes y 271 muertos). También fallaron las predicciones de pacientes ingresados en Cuidados Intensivos, que fueron de miles frente a cientos en la realidad. Frente a estos datos, la OMS y las autoridades sanitarias siguen hablando de “nuevas olas” amenazadoras, anunciando un Fin del Mundo que sustente su respuesta según “el principio de precaución”.
3. La gripe A causó una epidemia de gripe leve, y la mayoría de los enfermos no tuvieron ningún síntoma. Tal levedad se conocía con certeza y datos fiables desde mayo de 2009. Se calcula que más de la mitad de la población tiene ahora, en 2010, defensas naturales frente a la gripe A (antes de la 2009 sólo tenían defensas aproximadamente un 30% de los nacidos antes de 1957, pues el virus A fue predominante entre 1919 y 1957).
4. Se recomendaron tratamientos antivirales de dudosa eficacia.
5. Se recomendaron vacunas de dudosa eficacia. De hecho la vacuna contra la gripe estacional (triple vírica, con virus atenuados) sensibilizó para tener con más probabilidad la gripe A. Además, el virus de la gripe A desplazó a todos los previos por lo que la vacuna contra la gripe estacional fue inútil.
6. La población y los profesionales sanitarios europeos (y españoles) rechazaron las medidas propuestas por las autoridades sanitarias, y no se vacunaron en masa. La incoherencia de las autoridades españolas se demuestra, por ejemplo, con la distinta definición de caso de gripe A en las distintas Comunidades Autónomas (hubo, pues, “gripe A catalana”, “gripe A vasca”, etc.).
7. La Unión Europea y el Consejo de Europa han expresado su malestar por la hiper-reacción y la falta de transparencia de las autoridades sanitarias. En EEUU preocupa que la Directora de los CDC (organizaciones oficiales para el control y seguimiento de epidemias y vacunas) haya pasado a Presidente de la Sección de Vacunas de Merck (industria farmacéutica que fabrica vacunas).
8. Conviene que la población y los profesionales sanitarios tengan criterio propio, pues el de las autoridades puede ser errado, y además no enmendado.

.
(*) Se denomina gripe A o gripe H1N1 a la gripe que se nombró inicialmente como gripe mejicana, y posteriormente como gripe porcina (en inglés swine flu), causada por el virus gripal A/California/7/2009/H1N1.

Fracaso de la campaña contra la gripe A: sobran el 90% de las vacunas

* Se adquirieron 37 millones, luego se calculó que se gastarían 10 millones y, cuando acabe el plazo, apenas se habrán usado 3 millones.
* Ahora se estudia qué hacer con las demás.
D. R.. 29.12.2009 - 08.11 h

En cinco semanas, las que van desde el inicio de la campaña de vacunación, el 16 de noviembre, hasta el pasado 20 de diciembre, se habían utilizado en España cerca de dos millones dosis de la vacuna contra la gripe A, según las estimaciones facilitadas por el Ministerio de Sanidad a 20 minutos.

La campaña concluye este mes, lo que significa que a esa cifra habrá que añadir el gasto de la semana pasada y de la actual. Si se mantiene el mismo ritmo, al final no habrá siquiera tres millones de inmunizados, frente a los 37 millones de dosis adquiridas: sobran más del 90% de las vacunas que adquirió Sanidad.

Ahmadinejad el enemigo público Nº 1

Convirtiendo a Ahmadinejad en el enemigo público Nº 1
Por: Juan Cole
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

La visita del presidente iraní Mahmud Ahmadinejad a Nueva York, para hablar en la Asamblea General de Naciones Unidas se convirtió en un circo mediático. Pero la controversia no parte de las razones citadas usualmente.
Los medios se concentraron en el debate de si se le debía permitir que hablara en la Universidad Columbia el lunes, o si su visita a la Zona Cero, el sitio del ataque del 11-S en el sur de Manhattan, debía ser aceptada. Su solicitud fue rechazada, a pesar de que Irán expresó condolencias a EE.UU. después de esos ataques y de que los iraníes realizaron vigilias a la luz de velas por las víctimas.. Irán consideró que había sufrido junto contra otras poblaciones chiíes a manos de al Qaeda. y que podría haber ahora una oportunidad para una nueva apertura hacia EE.UU.

En cambio, el Departamento de Estado de EE.UU. denunció a Ahmadinejad como si fuera él mismo poco más que un terrorista. Críticos también citaron sus declaraciones sobre el Holocausto o sus esperanzas de que el Estado israelí colapse. Ha sido descrito como una especie de Hitler que se propone matar a judíos israelíes, a pesar de que no es comandante en jefe de las fuerzas armadas iraníes, nunca ha invadido a otro país, niega que sea antisemita, nunca ha llamado a que se mate a algún civil israelí, y que permite que los 20.000 judíos de Irán tengan representación en el Parlamento.
Existe, en los hechos, notablemente poca sustancia en los debates que actualmente se avivan en EE.UU. sobre Ahmadinejad. Su extraña personalidad, su propensión a dichos ultrajantes, y su populismo combativo representan difícilmente preocupaciones para la política exterior. La utilización de críticas fáciles contra un populista pendenciero como Ahmadinejad es en realidad una manera de expresar otra ansiedad más profunda: el temor ante la creciente posición de Irán como potencia regional y su desafío al statu quo estadounidense e israelí. La verdadera razón por la que su visita es controversial es que la derecha estadounidense ha decidido que EE.UU. debe ir a la guerra contra Irán. Ahmadinejad es modelado por lo tanto como un jefe de Estado enemigo.

Los neoconservadores incluso afirman que EE.UU. ha estado en guerra con Irán desde 1979. Como señala Glenn Greenwald, esta afirmación es absurda. En los años ochenta, el gobierno de Reagan vendió cantidades sustanciales de armas a Irán. Algunos de los que baten los tambores de la guerra con más fuerza ahora, como la rata de think-tank Michael Ledeen, fueron intermediarios en las ventas inconstitucionales de armas del gobierno de Reagan a Teherán. Las ventas habrían sido una forma de traición si en realidad EE.UU. hubiera estado en guerra con Irán en esos días, así que Ledeen al parecer se acusa a sí mismo de traición.
Pero la derecha ha decidido que está en guerra con Irán, por lo que una visita rutinaria por el presidente ceremonial de Irán a la Asamblea General de la ONU, ha provocado chispas. El porrista más destacado a favor de ese punto de vista en el Congreso es el senador Joseph Lieberman, independiente de Connecticut, quien recientemente presionó al general David Petraeus sobre la conveniencia de bombardear Irán a fin de anticiparse al contrabando de armas a Iraq desde ese país (utilizando así astutamente una guerra de elección para fomentar otra).

Los halcones belicistas estadounidenses están agitando ruidosamente a favor de la guerra porque están cada vez más frustrados con el curso de los acontecimientos. Están insatisfechos ante la ausencia de entusiasmo entre los europeos y en Naciones Unidas por impedir el programa de investigación de energía nuclear de Teherán. Mientras el gobierno de Bush insiste en que dicho programa tiene el objetivo de producir una bomba, el Estado iraní sostiene que es para propósitos de energía pacífica. Washington quiere sanciones más duras contra Irán en Naciones Unidas pero es poco probable que las obtenga a corto plazo debido la renuencia rusa y china. El gobierno de Bush puede intentar la creación de una “coalición de los dispuestos” de boicoteadores de Irán afuera del marco de la ONU.
Washington también está descontento con Mohammad ElBaradei, jefe de la Agencia Internacional de Energía Atómica. No ha podido encontrar evidencia verosímil de que Irán tenga un programa de armas, y declaró a la televisión italiana esta semana: “Irán no constituye una amenaza clara e inmediata para la comunidad internacional.” Subrayó que no se ha encontrado ninguna evidencia de instalaciones subterráneas de producción o sustancias radioactivas ocultas, e instó a declarar un período de espera de tres meses antes de que el Consejo de Seguridad de la ONU saque conclusiones negativas.

ElBaradei intervino para llamar a la calma después de que el Ministro francés de exteriores, Bernard Kouchner, dijo la semana pasada que si las negociaciones sobre el programa de investigación nuclear de Irán no tenían éxito, ese hecho podría llevar a la guerra. Kouchner aclaró posteriormente que no llamaba a atacar a Irán, pero sus observaciones parecen haber sido tomadas en serio en Teherán.
Kouchner hizo las observaciones después de considerable especulación en la prensa de EE.UU. de que halcones impacientes alrededor del vicepresidente de EE.UU., Dick Cheney, buscan un pretexto para un ataque de EE.UU. contra Irán. Steven Clemons de la New America Foundation concluyó probablemente de forma correcta en Salon la semana pasada que el propio presidente Bush ha decidido por el momento contra una guerra con Irán. Pero a Clemons le preocupa que Cheney y los neoconservadores, con sus aliados israelíes, sean perfectamente capaces de montar una provocación que conduciría de grado o por fuerza a la guerra.

David Wurmser, hasta hace poco un asesor clave de Cheney sobre asuntos de Oriente Próximo y coautor del infame libro blanco de 1996 que llamó a una guerra contra Iraq, reveló a su círculo que Cheney había considerado que se hiciera que Israel ataque instalaciones de investigación nuclear iraníes y que luego se utilizara la reacción iraní como pretexto para una guerra de EE.UU. contra ese país. El destacado y bien relacionado especialista en Afganistán, Barnett Rubin, también reveló que una fuente bien informada del gobierno le dijo que habría un “despliegue bélico iraní” de los cheneyitas durante otoño de este año.
También debería subrayarse que algunos elementos en el cuerpo de oficiales de EE.UU. y la Agencia de Inteligencia de la Defensa ansían evidentemente un conflicto con Irán porque los nacionalistas chiíes apoyados por Irán en Iraq constituyen un importante obstáculo para la dominación de EE.UU. en ese país. Aunque muy pocos soldados estadounidenses en Iraq son muertos por chiíes, portavoces militares han estado tratando de dar la impresión de que Teherán ordena ataques contra tropas de EE.UU., un obvio casus belli. Las campañas de desinformación que acusan a Irán de tratar de desestabilizar al gobierno iraquí dominado por chiíes – un gobierno que en realidad es apoyado por Irán – podría crear el fundamento para una guerra. Del mismo modo, al comenzar ahora los militares de EE.UU. a patrullar la frontera Irán-Iraq, se refuerza la posibilidad de que un incidente hostil se salga fuera de control.
Los iraníes han respondido a toda esta belicosidad con un cierto desplante propio, hasta las últimas horas antes de la visita a EE.UU. de Ahmadinejad. El gobierno iraní declaró el sábado la “Semana Nacional de Defensa”, iniciándola con un gran desfile militar en el que mostró los nuevos misiles Qadr-1 de Irán, con un alcance de 1.770 kilómetros. Antes de dejar Irán hacia Nueva York el sábado por la mañana, Ahmadinejad inspeccionó tres tipos de aviones caza fabricados en Irán, señalando que era el aniversario de la invasión de Irán por Iraq en 1980 (que la prensa iraní atribuyó a incitación estadounidense, aunque esto es poco probable).

La exhibición de este equipo militar fue acompañada por un montón de garantías por parte de los ayatolás, políticos y generales iraníes de que están totalmente dispuestos a desplegar los misiles y aviones si eran atacados. Un alto consejero militar del Jurisprudente Supremo Ali Khamenei declaró el sábado a la Agencia Noticiosa Mehr: “Hoy en día, EE.UU. debe saber que sus 200.000 soldados en Iraq y Afganistán están dentro del alcance del fuego de Irán. Cuando los estadounidenses estaban lejos de nuestras costas, no se encontraban dentro de nuestro alcance, pero hoy nos es muy fácil asestarles golpes.” Khamenei, el verdadero comandante en jefe de las fuerzas armadas, también intervino, reiterando que Irán nunca atacaría primero, pero prometiendo que: “Aquellos que profieren amenazas deben saber que un ataque contra Irán en la forma de una incursión relámpago no será posible, y que si algún país invade a Irán enfrentará consecuencias extremadamente serias.”
La amenaza de atacar a soldados de EE.UU. y Afganistán y la presentación del Qadr-1 no fueron agresivas en su intención, sino hechas para subrayar que Irán también puede usar la estrategia “demencial” de Richard M. Nixon, que lleva a actuar de modo tan desaforado como para convencer al enemigo de que se es capaz de cualquier cosa. Normalmente se podría esperar que un pobre país no-nuclear del tercer mundo se mostrara apático ante un ataque de una superpotencia. Pero, como advirtió Mohammad Reza Bahonar, vicepresidente del Parlamento iraní: “Cualquier ataque militar contra Irán incendiará toda la región.”
A fin de cuentas, no se puede decir que sea el tipo de conflagración que EE.UU. debiera posibilitar. Si se prende una chispa, no contribuirá a ninguno de los cuatro intereses de EE.UU. en Oriente Próximo: petróleo, mercados, Israel y hegemonía.

El Oriente Próximo tiene dos tercios de las reservas de petróleo probadas del mundo y cerca de la mitad de su gas natural, y sus yacimientos son mucho más profundos que en otros sitios del mundo, de modo que su importancia aumentará para EE.UU. y sus aliados. Los petrodólares y otras riquezas hacen que la región sea un mercado importante para la industria de EE.UU., especialmente la industria de armamentos. Israel es importante tanto por motivos de política interna y porque representa el poder de EE.UU. en la región. Con “hegemonía” quiero decir el deseo de Washington de dominar los resultados políticos y económicos en la región y de impedir que rivales como China la conviertan en su esfera de influencia.
El gobierno iraní (en el que Ahmadinejad tiene un rol débil, análogo al de los vicepresidentes de EE.UU. antes de Dick Cheney) representa un desafío al programa de EE.UU. en Oriente Próximo. Irán, a diferencia de la mayoría de los países de Oriente Próximo, es grande. Geográficamente tiene cuatro veces el tamaño de Francia, y tiene una población de 70 millones (más que Francia o el Reino Unido). En su calidad de Estado petrolero, le ha ido muy bien con los altos precios del petróleo de los últimos años. Ha estado negociando acuerdos energéticos a largo plazo con China e India, para gran molestia de Washington. Suministra apoyo financiero a los palestinos y a los chiíes libaneses que votan por el Partido Hezbolá en el Líbano. Al derrocar a los gobiernos de Afganistán e Iraq, y al lanzar a ambos países al caos, EE.UU. ha capacitado inopinadamente a Irán para que emerja como un poder regional potencial, que podría desafiar a Israel y Arabia Saudí y proyectar un poder tanto blando como duro en el estratégico Golfo Pérsico y el Levante.
Y ahora el partido de la guerra estadounidense, impertérrito ante el cenagal en Iraq, convencido de que su modelo de Nuevo Imperio funciona, está ansioso por pasar de nuevo a la ofensiva. Todavía puede encontrar un pretexto para lanzar a EE..UU. a otra guerra. La visita de Ahmadinejad a Nueva York de este año no incluirá su visita a la Zona Cero, porque es un suelo sagrado para el patriotismo estadounidense y se le presenta no sólo como crítico de EE.UU. sino como líder de un Estado enemigo. Su visita puede, sin embargo, ser la zona cero para la próxima gran conflagración militar de EE.UU. en Oriente Próximo, que realmente haría que Iraq llegue a parecer un paseo.
*Juan Cole enseña historia de Oriente Próximo del sur de Asia en la Universidad de Michigan. Su libro más reciente: "Napoleon's Egypt: Invading the Middle East" (New York: Palgrave Macmillan, 2007) acaba de ser publicado. Ha aparecido ampliamente en televisión, en la radio y en páginas de opinión editorial como comentarista sobre asuntos de Oriente Próximo, y tiene una columna regular en Salon.com. Ha escrito, editado, o traducido, 14 libros y escrito 60 artículos. Su weblog sobre el Oriente Próximo contemporáneo es Informed Comment.

http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=67&ItemID=13872

Historicas "falsas banderas"..

Las operaciones de bandera falsa son operaciones encubiertas conducidas por gobiernos, corporaciones y otras organizaciones, las cuales están diseñadas para aparecer como si estas fueran llevadas a cabo por otras entidades. El nombre se deriva del concepto militar de usar colores falsos; esto quiere decir la bandera de una país diferente al propio.

El ex oficial del GRU, Aleksey Galkin , el ex oficial Alexander Litvenienko y otros delatores en el gobierno ruso afirmaron que en los Bombazos de los Edificios en Rusia de 1999 que precipitaron la Segunda Guerra chechena fueron operaciones de falsa bandera preparadas por el FSB, sucesor del KGB.

La Operación Northwoods fue un plan del Ejército estadounidense de 1962 que pretendía generar apoyo del pueblo estadounidense para una acción militar contra la Cuba de Fidel Castro, dentro de la más amplia Operación Mangosta (Operation Mongoose), que era una iniciativa general contra Castro. El plan, que no fue llevado a cabo, requería varias operaciones de bandera falsa, incluyendo actos de terrorismo de Estado real y simulados (como secuestros de aviones) en territorio estadounidense y cubano. Este plan fue propuesto por altos cargos del Ministerio de Defensa (Department of Defense) americano, entre ellos, el Presidente de la Junta de Jefes del Estado Mayor, Lyman Louis Lemnitzer.

En 1939,el Ejército soviético disparó su artillería contra la villa rusa de Mainila (situada al norte de San Petersburgo), y los líderes soviéticos culparon a Finlandia de haber causado el ataque, inventado pérdidas militares además de las civiles. Este Incidente de Mainila fue usado como justificación para invadir Finlandia. En el incidente Gleiwitz de 1939, Reinhard Heydrich de la Alemania Nazi fabricó evidencia de un "Ataque Polaco" para movilizar a la opinión pública alemana, y fabricar una justificación falsa, para Guerra con Polonia. Esto, con otras operaciones de falsa bandera de la Operación Himmler movilizaron el apoyo de la población alemana para el inicio de la Segunda Guerra Mundial.

En 1931 ocurrió el Incidente de Mukden, en el que oficiales japoneses fabricaron un pretexto para anexarse Manchuria volando una sección de vía férrea. Mas tarde reclamarían el secuestro falso de uno de sus soldados en el Incidente del Puente de Marco Polo como excusa para la invasión de China.

En 1953, los Estados Unidos y los Británicos orquestaron la Operación Ajax usando operaciones de Falsa Bandera y Propaganda negra contra el líder democráticamente elegido de Irán, Mohammed Mosaddeq. La información de los movimientos de la CIA y del Golpe de Estado orquestado por ella han sido ampliamente declasificados y están disponibles en los archivos.

En 1898, Joseph Pulitzer del New York World y William Randolph Hearst del New York Journal estaban abogando por una intervención norteamericana en Cuba. Se informa que Hearst, había despachado un fotógrafo a Cuba para fotografiar la próxima guerra con España. Cuando el fotógrafo preguntó simplemente qué cual podría ser esa guerra, se dice que Hearst contestó: "Usted toma las fotografías, y yo proporcionaré la guerra". Hearst era sincero en sus palabras, cuando su periódico publicó reportajes de grandes atrocidades que se cometían contra personas cubanas, la mayoría de ellas resultaron ser completas fabricaciones .

En la noche del 15 de febrero de 1898, el USS Maine, anclado en el puerto de La Habana, en una demostración de la resolución norteamericana de proteger sus intereses, explotó violentamente, el Capitán del Maine, instó que no se hicieran presunciones de ataque enemigo hasta que no tuviese lugar una investigación completa de las causas de la explosión. Por esto, el Capitán Sigsbee fue criticado por la prensa por "negarse a ver lo obvio". La Publicación mensual 'Atlántic' declara inmediatamente, que suponer que la explosión pudo ser algo diferente de un acto deliberado de España era "completamente en desafío con las leyes de probabilidad."
Bajo el eslogan "Recuerdad el Maine", los norteamericanos fueron a la guerra con España, tomando las Filipinas (y anexando Hawai de paso).

En 1975, una investigación llevada a cabo por el Almirante Hyman Rickover examinó los datos recuperados en 1911, de la investigación de los restos del naufragio y concluyó que no habia evidencias de una explosión externa. La causa más probable del hundimiento fue una explosión de polvo de carbón, de una carbonera imprudentemente localizada junto al polvorín de la nave. La caución del Capitán Sigsbee había sido bien fundada. El Presidente Franklin Delano Roosevelt necesitaba una guerra. Él necesitaba la fiebre de una guerra grande, para enmascarar los síntomas de una economía aún mortalmente enferma, que se recupera tras la Gran Depresión (y mutando al mismo tiempo hacia el Socialismo). Roosevelt queria una guerra con Alemania para detener a Hitler, pero a pesar de varias provocaciones en el Atlántico, el pueblo norteamericano, que se mantenía luchando con una economía enferma, se opuso a cualquier guerra. Roosevelt violó la neutralidad al prestar naves en arriendo e incluso ordenar el hundimiento de varias naves alemanas en el Atlántico, pero Hitler se negó a ser provocado. Pero tal como la dirección del Ejército concluyó en su momento y los documentos declasificados posteriores confirmaron, Washington DC supo que el ataque venía, supo exactamente donde se encontraba la flota japonesa y supo hacia donde se dirigía.

¡El 29 de Noviembe el ministro de Relaciones exteriores Hull le mostró al reportero de United Press, Joe Leib un mensaje con la hora y lugar del ataque y el New York Times en su edición especial del 12/08/1941 sobre Pearl Harbor, página 13, informa que la hora y el lugar del ataque eran previamente conocidos! [Nota: ahora se sabe, además, en un nuevo hallazgo, que EEUU atacó y hundió un submarino japonés lo cual llevó a los japoneses a atacar la flota. ]. Los atentados del 11 de septiembre de 2001 en EEUU fueron una operación de bandera falsa organizada por el gobierno estadounidense como pretexto para las guerras contra Afganistán e Irak.

El Presidente George Bush (padre) quería una guerra en Irak. Tal como Crassus, George Bush es motivado por el dinero. Específicamente el dinero del petróleo. Pero con la alianza de OPEP que no podía controlar los límites de producción en el Medio Oriente, el mercado estaba con una sobre oferta por el petróleo bombeado desde Irak que tenía aproximadamente 1/3 de las reservas de petróleo de toda la región.

George Bush deseaba una guerra para detener ese flujo de petróleo y mantener así los precios (y las ganancias) de mayores caídas que las que tenía en ese instante. Pero tal como Roosevelt el necesitaba un primer movimiento del "otro lado".

Irak había estado intentando adquirir una acceso mayor al Golfo Pérsico durante mucho tiempo y se sentía limitado, confinado a una tira estrecha de tierra a lo largo de la frontera norteña de Kuwait, lo cual ponía los intereses Iraquíes en una proximidad peligrosa con el hostil Iran. George Bush que había estado armando a Irak secretamente durante su guerra con Irán, hizo saber a Irak, vía April Glaspie (ver transcripción de la entrevista con Saddam Hussein en: http://www.whatreallyhappened.com/ARTICLE5/april.html enviada de los EEUU, que Estados Unidos no intervendría si Saddam Hussein tomara una gran parte de Kuwait. 

Saddam cayó en la trampa e invadió.

Claro, los norteamericanos no estaban a punto para enviar a sus hijos e hijas a que arriesgaran sus vidas por los productos de petróleo. ¡Así que George Bush montó la farsa, usando una empresa de relaciones pública que se ha enriquecido con el dinero de los contribuyentes, siendo los mentirosos más trabajadores y creativos! La empresa de relaciones públicas preparó un fraude monumental,en que la hija del Embajador Kuwaití en los Estados Unidos, fue presentada en TV pretendiendo ser una enfermera, que relataba una historia de horror en que las tropas Iraquíes saquearon las incubadoras de un hospital Kuwaití, dejando morir a los bebés prematuros en el frío suelo. Los medios de comunicación, parte del fraude desde su inicio, nunca se molestaron en preguntar porqué la "enfermera" no recogió simplemente los bebés y los envolvió en mantas o algo así.
Enfurecidos por la historia de las incubadoras, los norteamericanos apoyaron la "Tormenta de Desierto" la cual nunca removió a Saddam Hussein del poder pero que si logró sacar el petróleo de Kuwait fuera del mercado durante casi 2 años y limitó la exportación de petróleo Iraquí hasta el día de hoy. Que nuestros hijos e hijas volvieran a casa con serias y prolongadas enfermedades médicas, no fue al parecer un precio demasiado alto pagado por los aumentos en las ganancias de las compañías petroleras.

Posterior a la victoria en Irak otra guerra parecía estar en oferta en las regiones ricas en minerales de Bosnia. Nuevamente una farsa fue usada para crear el apoyo a la acción militar.Mientras varios Presidentes americanos han comenzado ex profeso las guerras para propósitos personales, quizás ningún Presidente alguna vez, las ha llevado al extremo como lo hizo Bill Clinton.

Coincidente con la esperada declaración pública de Mónica Lewinsky que daría su testimonio, Bill Clinton ordenó un ataque con misiles crucero contra Sudán y Afganistán, mientras declaraba que tenía pruebas irrefutables que el extraordinario y terrible monstruo (y anterior aliado Afgano) Osama Bin Laden estaba creando allí armas químicas terroristas.

El exámen de las fotografías de las ruinas no reveló ninguna estructura que uno esperaría encontrar en un laboratorio que trabaja materiales para fabricar armas letales. Las convicciones de la CIA que ellos tenían pruebas del terreno y que eran positivas con respecto a armas biológicas cayó al suelo cuando fue revelado que no había ningún lugar con tierra suelta cercano a la facilidad pre-bombardeada. Sudán pidió que observadores internacionales vinieran a investigar los restos de la fábrica por cualquier señal de gas nervioso que Clinton había insistido se fabricaba allí. Ningún indicio fue encontrado. La planta de Sudan era una inofensiva fábrica de aspirinas y el dueño ha presentado una demanda por los daño y perjuicios.

Después de la investigación del sitio atacado en Afganistán, reveló ser una mezquita.

Entretanto, volviendo atrás en Kosovo, las historias sobre genocidio y atrocidades estaban inundando los medios de comunicación (a tiempo para distraer de la turbaciones de Sudan), pavorosas y sensacionalistas y tal como resulta a menudo ser, ficticias como la mayoría de las historias de William Randolph Hearst sobre las atrocidades contra los cubanos.

De nuevo, el gobierno y los medios de comunicación estaban engañando a los norteamericanos [y al mundo AW]. La fotografía anterior se mostró en todos los canales norteamericanos, mientras se afirmaba que pertenecían a un MIG de Slobodan Milosovic, derribado mientras atacaba a civiles. ¡Un examen más cercano muestra que ha sido pintado en inglés!
El Falso MIG

Tal como en Alemania bajo el Canciller Hitler, ha habido eventos en nuestra nación que provocan el miedo en los corazones de los ciudadanos, como la bomba en el World Trade Center, el de OK City Federal Building y la bomba en el Olympic Park (muy bien cronometrada para desviar la atención de los medios de comunicación de los testimonios de testigos en el derribamiento con misiles del vuelo TWA 800). Los medios de comunicación han sido muy rápidos para culpar de tales eventos a los "radicales", "subversivos", "seguras conspiraciones derechistas" y otros "enemigos en nuestro medio", ninguna diferencia con las mentira que fueron usadas por Cicerón o Hitler.
Pero en un examen más detenido, tales "eventos de terroristas domésticos" no parecen ser lo que ellos pretenden que son. El FBI tenía un informante al interior de aquellos que pusieron la bomba en el World Trade Center, Emad Salam que ofreció sabotear la bomba. ¡El FBI le dijo "NO". El llamado "hot bed" (cama caliente) del separatismo blanco en la Ciudad de Elohim, hogar ocasional de Tim McVeigh en las semanas previas al OK Ciity Federal Building fue fundada y estaba siendo administrada por un informante de FBI! Los camiones del ataque al FBI en Oklahoma en un sitio militar
Y nadie ha explicado aún lo que un segundo camión Ryder estaba haciendo en un campamento secreto, a medio camino entre la Ciudad de Elohim y la Ciudad de Oklahoma dos semanas antes del bombardeo.
Así, aquí estamos hoy. Como los romanos del tiempo de Crassus y Cicerón, o los alemanes bajo un recientemente elegido Hitler, estamos siendo advertidos que un enemigo peligroso nos amenaza, implacable, invisible, omnipresente, e invulnerable mientras que nuestro gobierno esté atado de manos por ese viejo y tonto Acta de Derechos. Ya han aparecido artículos que debaten si "medidas extraordinarias" (es decir la tortura) no se justificarían totalmente bajo ciertas circunstancias como estas, que pretenden enfrentamos ahora. 

Mas:


http://www.investigar11s.org/banderas_falsas.html