La NASA y sus mentiras

El OVNI del Apollo 16
Los OVNIs no son necesariamente naves extraterrestres. Pero es que algunos supuestos OVNIs ni siquiera lo son. Un ejemplo es el del Apollo 16.

Cuando empezaban la maniobra de regreso a la Tierra, el 27 de abril de 1972, los astronautas John Young, Mattingly Thomas y Charles Duke capturaron una secuencia en vídeo de unos cuatro segundos de duración, en el que aparecía un objeto muy similar a la versión de Hollywood de una nave de otro mundo.

Al objeto se le describió como “una nave con forma de platillo con una cúpula en la parte superior”. Las imágenes fueron capturadas con una cámara de cine de 16mm, disparando imágenes a 12 cuadros por segundo desde una ventana del módulo de mando. El objeto aparece momentáneamente cerca de la luna. Cuando la cámara se mueve, el objeto sale del campo de visión, para aparecer posteriormente durante otro instante. Se puede ver al “OVNI” en unos 50 frames.
Un grupo encabezado por Gregory Byrne del grupo de análisis científico de imágenes del Johnson Space Center, realizaron un análisis del contenido de la toma. Usaron para ello una copia del video de la película a la que le realizaron un escaneado digital para un análisis más detallado. Gracias a ello se estabilizó la imagen para eliminar los movimientos de la cámara. Así pudieron apreciar que el objeto se movía ligeramente respecto a la Luna debido al paralaje, que indicaba la posición cercana a la cámara.

El análisis detallado también mostró la existencia de una pieza rectilínea unida al objeto.

El equipo del JSC publicó un informe, en el que se llegaba a la conclusión de que lo que se aprecia en la toma es el foco de iluminación para las actividades fuera del vehículo lunar. No hay ninguna otra evidencia de que pueda tratarse de otra cosa.





Fuente: NASA

Otro OVNI captado por el Curiosity


ADG UK vuelve a la carga con otro bulo. Se trata en esta ocasión de un OVNI con forma de gaviota que aparece en la cámara MAHLI (Mars Hand Lens Imager) a bordo del Curiosity.

La imagen fue tomada en SOL34. Podéis ver el resto de fotos de ese día en el repositorio de la NASA. Si observamos las imagenes anteriores y posteriores podemos comprobar que la lente del MAHLI tiene una mancha (o más bien una mota de polvo sobre el sensor CCD), ya que ese “OVNI” aparece en todas las tomas, y se ve nítida incluso aunque la fotografía esté borrosa. En el siguiente vídeo podéis comprobarlo por vosotros mismos.

Son varias las cámaras del Curiosity en las que hemos podido comprobar que hay manchas en los sensores o la lente. Mucho me temo que seguirán apareciendo OVNIs en Marte durante su misión.Un reportero gráfico de la localidad santafesina de Venado Tuerto le sacó una foto a un Objeto Volador No Identificado (OVNI) y la NASA confirmó la autenticidad de la imagen.

La primera fotografía de un OVNI


Leopoldo Zambrano  cuenta la curiosa historia del primer engaño OVNI del que se tiene constancia documental.La fotografía se hizo en 1870 en Mont Washington, New Hampshire. La instantánea es de un artefacto en forma de puro que se muestra sobre un fondo nuboso. En aquella época no había aviones (el primer vuelo de un planeador data de 1883) por lo que el artefacto tiene que ser de origen extraterretre.

La verdad es que el cierre del vídeo me viene que ni pintado (“la verdad está ahi fuera”) porque la fotografia es falsa. Lo que parecen nubes son en realidad hielo y nieve y el OVNI con forma de puro es un metro plegable. La fotografía fue tomada por una expedición científica que pasó aquel invierno por el monte mencionado.


Imágen estereoscópica de un bloque de hielo

El reportero Gastón Garnier se encontraba el 10 de diciembre en el anfiteatro de la plaza Italia de Venado Tuerto esperando el inicio de una peña folclórica.

“En diciembre hubo un eclipse y estaba probando a qué distancia me salía la luna en mi cámara, hice cinco fotos y me quedé esperando a que empezara la peña. Hasta ese momento, no vi nada raro en las imágenes”, contó el periodista.

Cuando Garnier llegó a su casa y revisó las fotos vio que aparecía un objeto raro. “Toda la gente que vio esa imagen, incluidos colegas periodistas y fotógrafos, coincidieron en describirla como muy rara. Yo en ningún momento me percaté de ese objeto cuando sacaba las fotos, porque estaba concentrado en la luna”, añadió.

Para sacarse la intriga, Garnier envió las imágenes al centro Goddard Space Flight Center de la Nasa. Dos días después, desde la NASA le contestaron que la imagen del OVNI “había sido sometida a varios filtros, y que se había determinado que era original, auténtica y que no había trucos de ninguna naturaleza”.

“Es más, me notifican también que el 13 de diciembre del 2010, otra imagen igual había sido tomada en Abrantes (Portugal) y a la misma hora en que yo hice las tomas en Argentina”, relató.

La imagen tomada por Gastón puede ser realmente cualquier cosa. Hoy mismo me enviaba por correo un amable lector su análisis de esta instantánea que se ha hecho famosa en solo un par de días en Argentina.


Esa es la información que se difundió de forma vírica por toda la internet y medios de comunicación en argentina, sumado a notas de televisión al fotógrafo. Enseguida se lo llevo al tema OVNI, léase platos voladores, léase extraterrestres. Cuando la real interpretación de la foto (en el caso de que la NASA hubiera dicho algo realmente, cosa que en este momento se esta desmintiendo de la misma forma vírica (copiar y pegar)), hubiera sido “La foto no esta modificada, no sabemos que es. Seguí participando.”

Esta información venida de la “Agencia de noticias oficial de la República Argentina” (TELAM) fue copiada textual en todos los medios. Hasta la he visto en la pagina de la BBC link:http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/04/110418_nasa_ovni_argentina_sao.shtml). También se articuló una agencia para investigar los casos OVNI en Argentina (link:http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/01/110106_argentina_ovnis_fuerza_aerea_jrg.shtml) hace apenas una semana. Detrás de todo esto un contexto político muy poco claro, y una pelea con los medios de comunicación y el gobierno de turno.

Volviendo a la fotografía, nadie, mínimamente, se tomo la molestia de realizar un análisis de la toma. Yo saco muchas fotos, me gusta hacerlo, pero no soy profesional. Sin embargo, la práctica me ha llevado a entender por que mis fotos salen tan borrosas, por la falta de apoyo cuando se toma una foto en la oscuridad, es muy simple. Para captar más luz, la cámara mantiene abierto el obturador más tiempo (exposición) para poder sacar una foto en la falta de luz. Pero, esto también lleva que el movimiento más mínimo de la cámara, haga un fantasma en la imagen que estamos tomando. Aquí mi humilde análisis (pinchad en la foto para verla más grande):




Tal vez pregunten, bueno, ¿pero que es esa luz? La respuesta es que puede ser absolutamente cualquier cosa. Desde una estrella (que al ser tan tenue el fotógrafo no la vio, pero la cámara si la capturó) hasta un pájaro (con luz desde abajo). Lo que estoy más que seguro, es que no es una nave extraterrestre en forma de Y, y no esta ocupada por marcianos que nos leen los pensamientos.

Firmado: AREANFG

Y hasta aquí la anécdota. Ahora viene el engaño. Según cuenta el propio Gastón, al ver ese extraño objeto en su fotografía, decidió enviársela a la NASA para que le dijesen qué podría ser. No se le ocurrió otra cosa queentrar a un blog a preguntar por la dirección de correo electrónico a la que enviarlo. Imaginaros qué tipo de blog podría ser, uno de ufología con toda seguridad. Parece ser que la persona que le proporcionó la dirección de correo le engañó y le dio una dirección falsa. De hecho, terminaba en .com en vez de .gov, que es el domino real de la NASA.

A vuelta de correo recibió una notificación impresa en color y en castellano,cuando la NASA siempre responde en inglés y en blanco y negro. Según Gastón, ha sido la víctima de una broma pesada que le ha dejado en evidencia delante de toda una nación.


Incluso la expresión “armada digitalmente” que puede leerse al final de la carta es un localismo de Argentina. Por ejemplo en España, nunca se utilizaría esta expresión y posiblemente en otros paises hispanoparlantes tampoco.

Y digo yo, ¿no será el propio Gastón el que nos la ha intentado meter doblada a todos? Toda la historia es muy extraña, empezando por su testimonio. El día 10 de diciembre pasado, cuando aparentemente se tomó esa fotografía, ¡no había luna llena!. Si ha mentido en eso, ¿por qué tendríamos que creernos el resto?



Y por supuesto, allí donde hay algo raro en el cielo, aparece el Dr. Cuántico diciendo que se trata de un aetherofacto. Este hombre ya me aburre.