Ébola ¿una nueva falsa bandera?

Pues eso, todo el mundo sabe que lo último que hay que hacer es trasladar contagiados de una epidemia.

Esto se trata claramente de una conspiración para que se desencadene el Ébola en Europa.
Pero ni siquiera va a salir del cura, el cual solo es un actor contratado.



Tiene toda la pinta…veremos que tienen preparado

Esto cada vez se parece más a la grandísima “cagada” que supuso para el Nuevo Orden Mundial la propagación de la pandemia de la gripe A, sin duda, una de las grandes victorias de la información alternativa.
Con la amenaza de la aparición del nuevo sistema monetario, la opción de generar una alarma suficiente como un virus mortal para así proclamar la Ley Marcial se demuestra claramente la explicación a este brote del “ébola”.
Y lo es porque los datos incontestables van apareciendo sin pausa.
Para empezar, tenemos a la ya conocida portavoz de la Casa Blanca, a quien se le escapa en rueda de prensa la expresión “ataque con ébola”.
¿Cómoooo? ¿No era que el ébola había aparecido espontáneamente en Africa y de allí había saltado a Estados Unidos?
Esa expresión, señorita Harf, se utiliza en el caso de un ataque con armas biológicas… ¿Será que su subconsciente está diciendo la verdad de lo ocurrido?

¿Y qué decir de las patentes aparecidas de modificaciones del virus del Ébola, inventariadas dentro de los archivos del organismo encargado de la “detección de plagas y enfermedades”, CDC?
Hace falta decir más sobre quien ha producido este virus con el fin de manipular a la Opinión Pública.
Mucho ojito que ya llegan con la paranoia de que todo el mundo se tiene que vacunar: lo dice Jane Burgemeister, la austríaca que nos avisó con la gripe A… 

Por Qué Cayó el Avión de Malaysia Airlines

Cargamento de Cadáveres Infectados del Vuelo MH17 estaba destinado a Teherán, un comandante pro-ruso sugiere que los pasajeros murieron días antes de que el vuelo de Malaysia Airlines fuera derribado, el sitio web Russkaya Vesna citó el viernes que la gente le había dicho que en el sitio del accidente que los cuerpos no estaba frescos, que estaban sin sangre y que apestaban por su estado de descomposición.
Un "virus de influenza imparable" recientemente revelado tiene una historia turbia en un importante laboratorio militar y dos laboratorios extensamente criticados en Rotterdam y Madison, en Wisconsin.
Debido a los temores de un contagio imparable, el MH17 no podía ser obligado a bajar a un campo de aterrizaje civil o a militar, y por lo tanto tuvo que ser dejado inofensivo mediante su aniquilación;
Una tentativa de poner en llamas al Boeing 777 con un cohete aire-aire fue frustrada por la explosión de una bomba escondida dentro de la zona de carga del MH17;     El reciente 17 de Julio un avión de Malaysia Airlines cayó destruído en el suelo del Este de Ucrania. Hasta ahora han surgido diversas acusaciones con respecto a la autoría de dicho atentado, poniendo, principalmente los estadounidenses y la junta de Kiev, la culpa ya sobre los rusos o sobre los ucranianos separatistas pro-Rusia, que habrían disparado misiles desde tierra hacia el avión. Éstos por su parte responsabilizan al gobierno de Kiev, cuyos aviones caza habrían derribado desde el aire a la aeronave. Lo que nadie parece señalar son los motivos que habrían llevado a dicha eliminación. El 18 de Julio se publicó en el sitiowashingtontimes.com una información que no tuvo mucha difusión, una curiosísima declaración de un líder ucraniano separatista referente a los cuerpos del avión siniestrado, que hemos traducido en primer lugar. Y este 21 de Julio fue publicado en rense.com un análisis de Yoichi Shimatsu, un periodista de la ciencia, basado en Hong Kong, activo durante las crisis del SARS y de la influenza aviaria, y que ha escrito extensamente sobre el secuestro del "desaparecido" vuelo 370 deMalaysia Airlines. Este segundo texto que tradujimos lo presentamos porque constituye una rareza, dando una interpretación y una perspectiva de por qué fue derribado el avión aludido, y le da pleno sentido a la información que publicamos primeramente, encajando las piezas del rompecabezas, o planteando una hipótesis plausible al menos. Los hechos posteriores establecerán cuánta verdad hay en este análisis, si es que la verdad llega a saberse.  Un alto comandante rebelde pro-Rusia en Ucrania del Este ha dado una extraña versión de los acontecimientos que rodean al accidente del avión a reacción malasio, sugiriendo que muchas de las víctimas pueden haber muerto días antes de que el avión despegara. El sitio web pro-rebeldes Russkaya Vesna citó el viernes a Igor Girkin diciendo que la gente le había dicho que en el sitio del accidente un número significativo de cuerpos no estaba fresco, añadiendo que le dijeron que ellos estaban sin sangre y que apestaban por su estado de descomposición.



El Boeing 777 de Malaysia Airlines fue derribado el jueves, matando a todas las 298 personas a bordo. El avión volaba a 10.000 metros por sobre un área donde las fuerzas ucranianas han estado luchando contra los rebeldes separatistas. Cada lado acusa al otro de haber derribado el avión.


Autoridades de Inteligencia estadounidenses dijeron que un misil tierra-aire derribó al avión, y la embajadora estadounidense ante la ONU Samantha Power dijo el viernes ante el Consejo de Seguridad deNaciones Unidas en Nueva York que el misil fue probablemente disparado desde un área mantenida por los rebeldes cerca de la frontera rusa.


Girkin, también conocido como Strelkov y según se afirma un antiguo agente de la Inteligencia militar rusa, dijo que él no podía confirmar la información. Girkin dijo que "las autoridades ucranianas son capaces de cualquier bajeza". Él afirmó que una gran cantidad de suero sanguíneo y medicamentos fueron encontrados entre los restos.          Cargamento de Cadáveres Infectados.
El lento goteo de información acerca del vuelo 17 de Malaysia Airlines está confirmando la mayoría de las apreciaciones iniciales, a la vez que ajusta algunas partes de nuestra reconstrucción de los acontecimientos. En línea con la desaparición del MH370, hay un genio malvado detrás de este extraño crimen contra pasajeros y tripulación, contra el derecho internacional, y en realidad contra la razón misma. El mismo pensamiento de cadáveres dejados caer desde el cielo junto con pasajeros atónitos en caída libre empuja este episodio más allá del alcance de la malicia corriente, hacia el límite de la credulidad, profundamente hacia la psicosis de pesadilla.


Pero aquellos que dirigen las actividades clandestinas de Inteligencia (spymasters) que encubiertamente cargaron cadáveres infectados en el MH17 y luego desviaron el avión a reacción de su curso programado, antes de que se estrellara en Ucrania, no son de la misma índole que el cerebro criminal del doctor Moriarty, la maldición (nemesis) de Watson y Holmes. En nuestra época post 11-S, obsesionada por la seguridad, de restricciones a "cargamentos peligrosos" y celosos inspectores de aeropuerto, los autores del crimen del MH17 deben ser burócratas institucionales familiarizados con las respuestas médicas ante brotes pandémicos. El supervisor del ataque con armas biológicas que involucra al MH17 está sentado ahora probablemente en el escritorio de un funcionario de salud pública de alto rango, un elitista intocable con agentes dentro de la investigación del accidente. El enemigo público Nº 1, en resumen, es el sistema mismo.


En cuanto a las perspectivas para una investigación sin limitaciones sobre los acontecimientos que condujeron hasta el accidente del MH17, como a Tony Blair le gusta decir, "Esa es una idea extremadamente buena, pero nunca va a ocurrir". Este, el tercer informe sobre el asunto del MH17, añade más detalles y clarificación de elementos en el escenario sugerido hasta ahora:



1) El Vuelo 17 de Malaysia Airlines, como su predecesor el MH370, fue electrónicamente secuestrado de su ruta programada cuando cruzó Polonia;


2) La proyección de la alterada trayectoria de vuelo en un mapa indica que el objetivo elegido para las armas biológicas a bordo era la capital de Irán, Teherán;


3) Los cadáveres encubiertamente subidos a la zona de carga del avión MH17 eran un paquete ideal para la entrega de virus mortales contra la ciudad-objetivo;


4) Un "virus de influenza imparable" recientemente revelado tiene una historia turbia en un importante laboratorio militar y dos laboratorios extensamente criticados en Rotterdam y Madison, en Wisconsin;


5) Debido a los temores de un contagio imparable, el MH17 no podía ser obligado a bajar a un campo de aterrizaje civil o a militar, y por lo tanto tuvo que ser dejado inofensivo mediante su aniquilación;


6) Una tentativa de poner en llamas al Boeing 777 con un cohete aire-aire fue frustrada por la explosión de una bomba escondida dentro de la zona de carga del MH17;


7) El MH17 fue hecho volar por una bomba interna, no por un misil tierra-aire, según un experto superior en accidentes de las agencias de Inteligencia estadounidenses; y


8) Se habla de la amenaza de seguridad por causa del control israelí del aeropuerto Schiphol de Amsterdam, junto con la falla de las agencias holandesas de Inteligencia y la incompetencia de MAS, el operador de Malaysia Airlines en respuesta a las crisis del MH370 y del MH17.




En mi prisa por conectar los puntos mientras los perpetradores elaboran coartadas y se escurren entre el maderaje, este escritor sugiere con impaciencia examinar rápidamente las explicaciones necesarias para la comprensión pública del crimen. La tendencia a hacer rápidos llamados instintivos puede parecerle a otros como saltos lógicos. La experiencia, no siempre comunicada en la escritura, es lo que rellena los huecos. Mis encuentros más tempranos con la ciencia médica comenzaron en la temprana infancia como un ayudante en el tanatorio dirigido por mi familia durante la preparación y embalsamamiento de cadáveres. El olor del formaldehído todavía me trae tiernos recuerdos de la dedicación profesional de mi tío. La prisa es de suma importancia antes de que un encubrimiento oficial pueda borrar los hechos para lo contrario y producir en serie falsedades presentadas como hechos. Aquí trataré de ensamblar un cuadro más claro poniendo más de las piezas del rompecabezas en el lugar apropiado.




Antes que Nada, la Numerología.

Las fechas de los acontecimientos extraños ejercen una fascinación en los ocultistas, de los que puede esperarse que se abalancen sobre el 17 de Julio, la fecha del segundo accidente del Vuelo 17 de Malaysia Airlines. La coincidencia es en realidad notable. El número también resuena en el todavía encubierto bombardeo en el Túnel de Londres el 7 del mes 7. Luego está el siete en el mágicamente "desaparecido" vuelo MH370: ¿Hay un tercer ataque en los planes?.


En la numerología ocultista kabalista del sospechoso principal, el número 7 es identificado con "Netzach", que se traduce como la "resistencia" que tiene como consecuencia la "perpetuidad" de la "victoria". En el diagrama de la Creación conocido como los Sephirot, "Netzach" está localizado paralelo a"Hod" en la posición número 8. Hod significa "majestad" o "reino".


En la perspectiva de los israelitas antiguos, un pueblo desplazado largamente sufriente debe soportar el sufrimiento y el dolor antes de derrotar a su hueste de enemigos, incluyendo a los cananeos y filisteos (el homónimo de Palestina), para conseguir la supremacía duradera con la victoria del Reino Davídico y la elevación del Templo Judaico.


Así, un número silencioso puede tener dimensiones ocultas. El Tarot, un sistema que usa imágenes en la cara de sus naipes, comunica el lado instrumental u oscuro de la Kabalá. La carta Siete de Espadas es interpretada como "engaño" y "traición", los medios necesarios para conseguir el objetivo de la victoria permanente, Netzach.  Quien escribe este texto, un defensor de la ciencia por sobre la superstición, es muy definitivamente no un suscriptor del ocultismo kabalista, aunque reconoce la importancia de descifrar el perfil psicológico de la mente criminal. Para el detective, el motivo es el elemento más escurridizo. El Netzaches un motivo supremo.



Por puro entretenimiento, el 17 del 7 suma la especial cifra oculta de 15 (1+7+7). Dentro de un triángulo equilátero, las hileras de círculos de 1 a 5 suman 15, el cual es así un número triangular. En la Tabla Periódica de Elementos, 15 es el peso atómico del fósforo, el mineral volcánico asociado con el Infierno. En la baraja del Tarot, 15 es el número simbólico del Diablo, también conocido como Lucifer. Así, una vez más llegamos a los Illuminati. Basura completa, para aquellos como el novelista Dan Brown; un hecho registrado, para los historiadores; y para otros, simplemente un juego.




Objetivo: Teherán


Los últimos mapas de la desviación del MH17 de su ruta de vuelo normal, publicada por IATA y disponible en scmp.com, revelan importantes detalles perdidos por las cartas de vuelo no procesadas publicadas inmediatamente después del accidente.


El MH17 navegó a la deriva hacia el Norte de su planeada trayectoria, a medio camino sobre Polonia más bien que sobre Ucrania como se sugirió antes. Aquí otra vez, tal como en el caso del MH370, otro Boeing 777, la única explicación plausible es que el avión fue secuestrado electrónicamente mediante su computador de navegación. (Nota: la Corporación Boeingobviamente no ha hecho nada para enmendar el problema de seguridad del computador que es el acceso no autorizado).


La trayectoria consiguiente del avión a reacción aparece con transiciones abruptas más bien que como una trayectoria lisa. La ruta irregular, pareciéndose a los bordes pixelados en una pantalla de computador, indica que los secuestradores electrónicos insertaron instrucciones rápidamente escritas en el sistema de navegación del avión. La alterada ruta del avión lo puso sobre el campo de batalla de Donetsk en vez de la más segura orilla Sudoeste del Mar de Azov. Una llamativa característica en el mapa de vuelo es que el MH17 estaba gradualmente dando un viraje hacia el Sur al aproximarse a Donetsk. Si no se hubiera estrellado, el avión a reacción malasio habría cruzado su ruta prevista a medio camino sobre el Mar de Azov, un movimiento que delata el complot.


La ruta de vuelo programada sobre el Mar de Azov luego pasa por una franja del Sur de Rusia, alcanza el Mar Caspio, y luego forma un arco hacia el Noreste a través de Turkmenistán y sobre Asia Central a lo largo de una línea recta hacia Kuala Lumpur.


Basado en su ruta Este-Sudeste sobre Ucrania, el avión malasio (si no hubiera chocado) habría volado paralelo a la cordillera Oeste-Este de las montañas del Cáucaso, pasado por sobre Azerbaiyán, y luego haber descrito una curva hacia las costas del Norte de Irán, directamente hacia Teherán.


El resultado del secuestro electrónico habría sido cualquiera de los dos panoramas posibles:


— Primero, un fusible de altitud hace estallar la bomba en el sector de cargamento del MH17 sobre la capital iraní, dejando caer pedazos de carne de cadáveres infectados por virus sobre una amplia área urbana, esparciendo una pandemia mortífera y matando a millones de iraníes.


— La segunda posibilidad es que la bomba hubiera sido cronometrada para estallar después de que el MH17 se viera forzado a aterrizar por la Fuerza Aérea iraní. Todos los pasajeros y la tripulación desembarcan para ser interrogados y son enviados en furgonetas para su detención en un hotel. La bomba es entonces detonada por control remoto para esparcir bío-toxinas a través del distrito del aeropuerto. Los Guardias Revolucionarios horrorizados y enfurecidos entonces mantienen a los pasajeros para interrogarlos como sospechosos de terrorismo, dando inicio por consiguiente a otra crisis iraní de rehenes. Las naciones europeas responden furiosamente y entonces apoyan con entusiasmo un plan de diseño israelí de rescate de los rehenes, encabezando un asalto militar aliado en contra de Irán.


En cualquiera de los dos casos con un ataque con armas biológicas contra Teherán, el Mossad y las Fuerzas de Defensa Israelíes (IDF) se anotarían una victoria perdurable para la eterna Majestad Judaica sobre la comunidad global.


En lugar de eso, tenemos sobre las zonas fronterizas de Ucrania-Rusia cadáveres contaminados por virus dejados caer desde el cielo, y milicianos y aldeanos asombrados. Alarmada por la propagación de armas biológicas, una flotilla de buques de guerra de la OTAN inmediatamente huyó desde el mar Negro a través de estrecho de los Dardanelos hacia la seguridad del Mediterráneo, según fuentes en Washington DC. Las naciones europeas vacilaron, de manera decidora, por más de 24 horas antes de intentar despachar cuadrillas de emergencia y monitores hacia el sitio del accidente. Los irregulares rusos étnicos actuando bajo las órdenes del comandante Strelkov removieron del lugar la evidencia incriminatoria de guerra bacteriológica, que probablemente se usará para chantajear a sus adversarios occidentales con la amenaza de abrir un caso de genocidio ante la Corte Internacional de Justicia.


"Morir, dormir, dormir quizá para soñar, ay, he ahí el obstáculo. Pues en ese sueño durante la muerte es en lo que los sueños pueden llegar a convertirse, cuando hayamos abandonado arrastrando los pies este despojo mortal" (Hamlet, Acto III, escena IV).


Es una pesadilla, ciertamente. Lo que debe venir podría ser mucho peor.




Los Cadáveres Se Vuelven Virales


La gente promedio camina con paso pesado, y la bondad en sus corazones está agobiada con toda clase de problemas. Mientras tanto la mala ganancia proviene de las fechorías. El dinero y el poder vienen por romper las reglas, no por seguirlas. Así, el mal gobierna la sociedad global. Estamos hablando aquí de la maldad genérica, de los sospechosos habituales, como los estafadores, los falsificadores de diplomas, los mentirosos ocupacionales, los políticos y los banqueros.


Se requiere de toda la audacia creativa del genio del mal para usar cadáveres como un mecanismo de entrega para virus imparables. Encima de eso, fue macabro vestir los cadáveres y disfrazarlos de turistas dirigiéndose hacia las playas de Langkawi y Phuket. Disfrazar a los muertos es reminiscente de cómo un equipo de asesinos fue disfrazado por maquilladores del Mossadpara el golpe de 2010 contra Al-Mabhouh en Dubai. El macabro cargamento a bordo del MH17 proporciona el primer atisbo para nosotros, simples campesinos, en los métodos sigilosos de la élite vampírica que maneja el orden globalista.


Bajo las leyes de transporte internacional, se requiere que los cadáveres estén vestidos con trajes médicos y etiquetados para facilitar su inspección por médicos forenses en oficinas de cuarentena a la partida y a la llegada a los aeropuertos. Los cuerpos infectados no tienen permiso para ser embarcados como especímenes médicos; sólo las muestras más pequeñas de tejido están permitidas en el caso de patógenos altamente contagiosos. A pesar de las rigurosas medidas en contra del riesgo pandémico, cadáveres infectados vestidos fueron cargados por cargadores de equipajes contratados por los israelíes en uno de los aeropuertos más ocupados de Europa, Schiphol de Amsterdam. Hasta ahora, ni una ojeada ha provenido de las autoridades holandesas o de la Unión Europea.


La carne humana es el medio de almacenamiento perfecto, especialmente cuando se le ha extraído la sangre. El conocimiento de que los virus pueden reproducirse dentro de los cuerpos después de la fecha de vencimiento proviene de la práctica clínica dentro de los hospitales que mantienen depósitos y morgues. Quienquiera que haya perfeccionado esta técnica de multiplicar y almacenar virus dentro del tejido mamífero semi-seco, ha tenido una larga experiencia en epidemiología. La novedad de la técnica se disipa un poco cuando uno recuerda que cadáveres rellenados con cocaína son rutinariamente enviados a los funerales de ultramar por los cárteles colombianos. Quizá los contenedores de cocaína inspiraron el diabólico complot para pasar de contrabando bío-armas.




De Alaska con Amor


Los cadáveres aerotransportados son reminiscentes de los cuerpos infectados enterrados debajo del permafrost de Alaska, desde donde en 1918 fueron extraídas muestras del virus de la gripe española por el cazador de enfermedades Johan Hultin. En 1951 y otra vez en 1997, el patólogo jubilado hizo un difícil viaje a un pueblo esquimal llamado Brevig Mission, en la región ártica cerca de Nome, en una búsqueda para desenterrar el pulmón de una víctima femenina de la pandemia global de 1918 que mató a unos 20 millones de personas.


Su segunda expedición fue comisionada por el doctor Jeffrey Taubenberger, un virólogo nacido alemán cuyo padre fue un oficial del ejército en elPentágono. Asignado al Instituto de Patología de las Fuerzas Armadas en Rockville, Maryland, Taubenberger fue el primer científico en poner en secuencia el genoma del virus de la gripe española, el cual es el precursor Tipo A de la gripe aviaria.


El relato personal de Hultin está en conflicto con el registro oficial de los Institutos Nacionales de Salud, que afirman que fueron recobrados sólo fragmentos diminutos de ácido ribonucleico (ARN), mientras que el descubridor afirma que el cuerpo estaba todavía flexible, que el cadáver llamado "Lucy" abrió los ojos bajo la presión de su rodilla en su pecho, y ambos pulmones fueron extraídos en perfecto estado. A diferencia del frágil ADN de las bacterias y organismos más grandes, el menos complejo ARN viral debería permanecer intacto indefinidamente mientras esté congelado en la carne.


Las muestras del virus de Alaska proveyeron la veta principal de los genes que el infame Yoshihiro Kawaoka, jefe de virología en Madison, Wisconsin, y su asociado Ron Fouchier en el Instituto Médico Erasmus, han insertado en las variantes más recientes de H5N1 de gripe aviaria que barrió Vietnam, Tailandia, Indonesia y docenas de otros países. Sólo el mes pasado Kawaoka afirmó haber perfeccionado un virus "imparable" de gripe.


La oportunidad del momento del logro maravilloso de Kawaoka, simplemente semanas antes del último vuelo del MH17, atiborrado con cadáveres vaciados de sangre, es una razón plausible para la preocupación de salud pública, por decir lo menos. El hecho de que a Kawaoka y Fouchier les saliera el tiro por la culata tras una andanada de críticas éticas, y teniendo fuentes no reveladas de una nueva financiación desde 1913, debería estar haciendo sonar las campanas de alarma. Uno de sus apoyadores es el jefe de la Erasmus University, que fue un ejecutivo en Solvay, un importante productor de armas químicas.




Alerta Roja sobre Polonia


La liberación de un virus capaz de exterminar de la mayor parte del mundo la población de criaturas humanas y de sangre caliente como los mamíferos y las aves, tiene que ser detenida a cualquier precio. La alarma no sonó hasta que el MH17 viró fuera de curso sobre Polonia central, donde aviones F-18 de la Fuerza Aérea estadounidense están preparados para salir en caso de un ataque con misiles balísticos.


De alguna manera, quizá a través de una intercepción de comunicaciones de la red israelí de seguridad en el aeropuerto Schiphol, el Comando estratégico estadounidense en Europa publicó una alerta de último minuto sobre un inminente incidente con armas biológicas. Saltándose la burocracia de aprobación de la OTAN, un avión a reacción de la Fuerza Aérea de Estados Unidos alcanzó al embarque sospechoso de virus. La única manera de impedir una desastrosa epidemia pandémica es prenderle fuego al avión comercial para incinerar todo el material biológico antes de que impacte sobre el terreno. Las consideraciones emocionales por aquellos que iban a bordo deben ser dejadas a un lado si la población mundial va a ahorrarse la destrucción.


Un cohete aire-aire de corto alcance golpea el motor de estribor (derecho) del avión, iniciando un fuego que está destinado a dispersarse por la línea de combustible en el ala para el tanque de combustible, encendiendo una bola de fuego. En lugar de eso, el avión se balancea salvajemente en una zambullida. La fuerza de gravedad detona una bomba que estaba escondida en la sección media de la zona de cargamento. El avión estalla, rompiendo las junturas, y luego el fin.


Un importante experto, ahora jubilado de la Inteligencia estadounidense, proporciona este análisis (extractado):


• La carencia de marcas de spalding [?] o de esquirlas del misil incrustado en el lado más bajo de la armazón del avión excluye un golpe de misil tierra-aire.


• La sección posterior del avión explotó hacia el exterior y no ardió.


• La sección de la cola, las secciones laterales y las secciones sobresalientes del panel del techo explotaron sin derretirse o dañarse por humo de carbono.


• Ellas aterrizaron separadamente de la zona central de impacto.


• Esto quiere decir que la sección posterior se separó durante el vuelo antes del impacto, por una explosión interna. Probablemente en la zona posterior del cargamento.


• La sección central del larguero del ala sobrevivió al impacto y quemó el combustible sobre el terreno. Así es que no fue una explosión del tanque de combustible.


Mientras los periodistas y el gran público tienen una obsesión con el misterio que rodea al vuelo MH17 (y antes de él, el MH370), un investigador profesional de accidentes aéreos con una trayectoria en Inteligencia examina la evidencia con un ojo desapasionado, yendo también en busca de pistas para casos anteriores. Él continúa:


Los motores y el tren de aterrizaje sobrevivieron al impacto, a diferencia del [presunto] choque [de un avión] en el Pentágono o en Shanksville, Pensilvania, durante el 11-S. El accidente en Shanksville (oficialmente United Airlines vuelo 93) debería parecer como esto, pero ello no ocurre. El choque en el Pentágono (oficialmenteAmerican Airlines vuelo 77) debería haber dejado ambos motores intactos junto con el tren de aterrizaje y la sección de la cola, tal como vemos hoy.


Recuerde que el avión (MH17) golpeó el suelo a más de 400 millas por hora desde una altura de 30.000 pies. Así que ésta es la prueba de que los accidentes de avión en Shanksville y en el Pentágono el11-S no son verdaderos.




El Enigma del "Holocausto"


Los familiares de los pasajeros holandeses que perdieron sus vidas a bordo del MH17 no pueden esperar un ápice de verdad de su propio gobierno. Desde el accidente del MH17, ni un solo informe, ni siquiera un susurro ha sido publicado sobre cómo fueron secretamente cargados cadáveres infectados en el aeropuerto Schiphol de Amsterdam en ruta a Kuala Lumpur. Las muy publicitadas agencias holandesas de Inteligencia han fracasado en explicar cómo un enorme artefacto explosivo pudo ser colocado en la zona de cargamento del avión comercial malasio en uno de los aeropuertos más ocupados de Europa.


El AIVD (Algemene Inlichtingen en Veiligheidienst) o Servicio General de Inteligencia y Seguridad, junto con el servicio de espionaje militar (MIVD), se enorgullecen de estar entre los servicios de espionaje y contraespionaje más sobresalientes del mundo. La situación real está muy distante de esa ficción egoísta.


Los periodistas investigadores en la prensa holandesa saben muy bien que funcionarios del AIVD aceptaron grandes sobornos del Mossad para suprimir los hechos detrás del accidente del avión de El Al en 1992 en Biljmeer, Amsterdam, que no sólo mató a residentes sino que también condujo a la muerte de bomberos de la ciudad. El AIDV y el MIVD tienen una historia similar de ruines fracasos de Inteligencia por la duplicidad del simpatizante del Eje el príncipe Bernhard y el fiasco de las Molucas del Sur por la rebelión armada en contra deShell Oil en África Occidental.


Además de su cooperación con el programa Prisma de la estadounidense NSA (Agencia Nacional de Seguridad) para espiar a sus ciudadanos y sus vecinos europeos, el AIVD y el MIVD son notoriamente dependientes del Mossadpara la mayoría de sus recientes "primicias", que no son nada más que propaganda y desinformación israelí. Mientras tanto, el AIVD de alguna manera logró ignorar los embarques clandestinos de componentes del gas sarin del productor químico Solvay para Sadam Hussein y para la unidad de guerra química israelí.


El AIVD y el MIVD no son nuevos en espiar a las naciones del mar de Andamán Malasia, Tailandia y Birmania, para proteger los activos de Royal Dutch Shell en Sumatra. Uno de los ejercicios de rutina del AIVD es enviar a sus reclutas a giras de entrenamiento a través de las Aceh, islas cerca de los campos petrolíferos malayos, a Tailandia para entrenamiento físico, y a la región petrolera birmana. Un accionista mayoritario de Shell es, por supuesto, el grupo Rothschild, que es también un importante apoyador del sionismo.


Junto a su lealtad a los ricos magnates judíos, los servicios de espionaje y de Inteligencia policíaca holandeses se basan fuertemente en informantes judíos holandeses, muchos de ellos a la vez ciudadanos duales de Israel. La razón para esta cohabitación con los israelíes son los grupos criminales judíos involucrados en el lavado de dinero y el contrabando para la célebre mafia de tráfico de drogas de los Países Bajos, que en muchos casos es indistinguible de supuestas agencias de aplicación de la ley. Como si la venta de Ice, X, heroína y cocaína no fuera suficiente, recordémosle a los contribuyentes y al Parlamento holandeses el papel de sus agentes de Inteligencia dentro de la Tesorería de su nación, los cuales han sido inducidos a imprimir dinero falsificado, incluyendo el billete de 1.000 dólares de Hong Kong. ¿Necesitamos agregar más?. La Inteligencia holandesa es también una sostenedora del escenario de drogas en la comunidad artística de China y financiadora del "artista" anarquista Ai Weiwei, quien destrozó maliciosamente antiguos objetos chinos de arte.


Los servicios israelíes de seguridad usaron la amenaza de terroristas árabes secuestradores de aerolíneas durante los años '70 y '80 para convencer al gobierno de los Países Bajos de que permitiera a ICTS, una firma fundada por funcionarios del Shin Beit (la contrainteligencia israelí), para manejar la seguridad en el aeropuerto Schiphol de Amsterdam. Desde entonces, mientras la amenaza de los secuestradores árabes declinó, Schipbol se convirtió en un centro para los ataques bajo bandera falsa en contra de Estados Unidos y para embarques ilegales de armas de destrucción masiva hacia Israel. Si el gobierno holandés continúa rehusándose a implementar las reglas de la Asociación Internacional de Transporte Aéreo (IATA) en Schiphol y a expulsar a la máquina homicida de Israel, entonces la Unión Europea debería considerar seriamente el expulsar de ella a los Países Bajos y relegarlos al status de un Estado canalla, lo que de hecho es.


Por lo que respecta a la influencia israelí en los Países Bajos, los criminales que se esconden detrás del escudo de víctimas del "Holocausto" no son moralmente mejores que los descendientes de esclavos que le roban a los extranjeros a punta de pistola y los asesinan a sangre fría. Una biografía de victimización y persecución no puede servir para legitimar la terminación ilegal de vidas humanas inocentes, especialmente la de aquellos que no tienen ninguna conexión con malas acciones pasadas. Con el fallecimiento de sobrevivientes judíos principalmente polacos en años recientes, los agentes israelíes de seguridad no tienen argumentos legítimos para reclamar una defensa étnica en contra de la autoridad genocida. Más que nada, la mayoría de los laboratorios que realizan investigación en bío-armas reciben financiamiento de donantes millonarios y de corporaciones asociadas con el sionismo. Del zyklon al sarín, de la peste bubónica a la gripe imparable, cómo han cambiado las cosas. El zapato está ahora en el otro pie.


En malayo: ¡Tidak Lebih MAS!.


Traducido en castellano [sic] eso quiere decir: ¡No MAS!. La corrupción venal de la dirigencia ejecutiva de MAS, operador de Malaysia Airlines, es a estas alturas legendaria, y a ese pecado agréguele un letargo en la lucha contra el secuestro aéreo y el terrorismo de Israel.


La dejadez, la desinformación y la negativa a seguirle la pista a los perpetradores del "desaparecido" MH370 están más allá de la comprensión, fuera de los límites de la decencia, y mucho menos dentro de las normas de la ley. La incapacidad para confrontar a la Boeing Corporation por proporcionarle a los piratas de aviación israelíes los códigos de los computadores a bordo, está más allá de lo ineficaz y de la falta de coraje. Su ojo ciego para el aterrizaje del MH370 en la isla Diego García, reportado por los pasajeros, es imperdonable.


Para comenzar a corregir sus caminos errados, MAS tiene que:


— Aterrizar y deshacerse de su flota de aeronaves Boeing, y arrendar Airbus ySukhoi en lugar de eso;


— Crear un consejo especial de investigación para considerar seriamente todas las posibilidades de secuestro en el caso del MH370 y para examinar a fondo la operación encubierta en contra del MH17 en el aeropuerto Schiphol;


— Emprender un barrido completo de su dirigencia ejecutiva y su reemplazo con patriotas disciplinados, incluyendo oficiales policíacos y de la Fuerza Aérea malasia; y


— Anunciar una recompensa internacional sustancial por información que conduzca a la captura y el arresto de sospechosos en los casos del MH17 y el MH370.


Cualquier cosa menos que eso es una broma de mal gusto. Incluso Air Rwanda consigue mejores calificaciones. En lugar de aceptar dócilmente los retrasos, las promesas y las mentiras, el público malasio necesita echar mano a la justicia y la ley. Si los líderes no luchan por el interés nacional, debe encontrarse a otros que lo hagan.–

Qué esconde EE.UU. sobre la catástrofe del MH17

 

En plena 'histeria mediática' sobre la catástrofe del MH17 un analista político de EE.UU., Robert Parry, se pregunta por qué Washington aún no ha presentado ninguna prueba para apoyar sus acusaciones a Rusia respecto a la tragedia.
Es difícil creer que el traslado de varios sistemas de misiles Buk de Rusia a Ucrania y luego de vuelta a Rusia no fuera detectado, teniendo en cuenta la atención con la que la inteligencia de EE.UU. ha estado observando el este de Ucrania en los últimos seis meses", escribe el periodista en el portal independiente consortiumnews.com.
Según Parry, incluso admitiendo las posibles limitaciones técnicas los satélites norteamericanos tendrían que detectar la circulación de estos objetos de gran tamaño. Además, el avión fue derribado durante el día y no de noche, cuando es posible ocultar una batería de misiles.
De acuerdo con una fuente que cita el periodista en su publicación, lo más probable es que las agencias de inteligencia estadounidenses recibieran las imágenes satelitales de la zona, que por su parte mostraban el lanzacohetes propiedad de las tropas de Kiev, por lo que al Gobierno de Obama le resultaría desfavorable hacerlas públicas.
Sin embargo, los medios occidentales no exigen detalles específicos de Washington, sino que solo "difunden propaganda" diciendo que el sistema Buk era ruso, algo que, según Parry, influye sobre los estadounidenses desinformados.
El analista también señala que la mayoría de los argumentos en contra de Rusia proviene del Gobierno ucraniano, que llegó al poder por un golpe de Estado anticonstitucional y no tiene la mejor reputación en lo que respecta la búsqueda de la verdad, como lo demuestra que todavía se desconocen las circunstancias en las que se produjo el incendio de la Casa de los Sindicatos de Odesa y del asesinato de manifestantes y policías en Maidán. Mientras tanto las causas de la tragedia del Boeing 777 de Malaysia Airlines siguen sin aclararse.
Desde abril, las tropas ucranianas están realizando contra los habitantes del este de Ucrania descontentos con el golpe de Estado de febrero una operación 'antiterrorista' con la participación de aviones militares, artillería pesada y lanzacohetes múltiples.

Según los expertos, el equipo militar utilizado por el Ejército ucraniano en su mayoría se remonta a la época de la Unión Soviética y su aplicación en el curso de las operaciones militares podría conducir a la repetición de la tragedia del avión de pasajeros ruso derribado por Ucrania sobre el mar Negro en 2001.
En aquel entonces durante unos ejercicios militares de la defensa aérea de Ucrania un cohete del sistema de misiles C-200 derribó un avión de pasajeros ruso Tu-154 que realizaba el vuelo de Tel Aviv a la ciudad rusa de Novosibirsk. El accidente dejo 78 víctimas: 66 pasajeros, la mayoría de los cuales eran ciudadanos israelíes, y 12 miembros de la tripulación.

"El derribo del Boeing-777 de Malaysia Airlines fue orquestado por EE.UU."El derribo del MH17 ocurrido el 17 de julio cerca de Donetsk "sin lugar a dudas es una provocación de las autoridades estadounidenses", opinó Oleg Matvéichev, destacado politólogo ruso, en una entrevista para el portal Dni.ru. "No se trata de ningún error supuestamente cometido por la milicia. Es una provocación utilizada en varias ocasiones por EE.UU. Esta vez, el Gobierno estadounidense la usa para difamar a Rusia", asevera el experto.
"Lo hace porque Rusia últimamente ha comenzado a actuar con mucho éxito en el campo diplomático. El presidente Vladímir Putin realizó una gira por América Latina, en el marco de la cual fueron firmados importantes acuerdos con los países BRICS", señala politólogo. Además, "Europa ha empezado a dudar y ponerse de parte de Rusia en este asunto, ya que Europa no quiere conflictos en Ucrania ni sanciones, a diferencia de EE.UU., que sueña en salir de la crisis gracias a una victoria en una guerra en el continente. Y en calidad de arma ciega y estúpida EE.UU. utiliza a los ucranianos", declaró Matvéichev.

Según el politólogo, solo militares ucranianos pudieron derribar el Boeing-777. "Son los únicos que podían conocer y coordinar estos actos. Los controladores del aeropuerto de Dnepropetrovsk, que están bajo las órdenes de [el oligarca ucraniano] Kolomoiski, guiaron el avión hacia la zona deseada, donde la aeronave fue recibida por los militares ucranianos", señaló el experto.
"Esta provocación fue orquestada para que nadie descubriera la verdad. EE.UU. y Ucrania no van a poner excusas ante la comunidad mundial. Sino que van a seguir ignorando todas las pruebas que aportarán los expertos y la parte rusa, y continuarán acusando a Moscú, a Putin y a la milicia a través de los medios internacionales de comunicación, transmitiendo esta información a miles de millones de personas, hasta que crean sus mentiras", concluyó el experto.
Por su parte, el jefe de redacción de la revista rusa 'Defensa Nacional', Igor Korótchenko, afirmó que las acusaciones de EE.UU. de que fue Rusia quién proporcionó a la milicia el sistema de misiles Buk —que supuestamente derribó el avión malasio— son infundadas y son parecidas a las falsas acusaciones contra Irak que sirvieron de pretexto para una operación militar en el país con la participación de EE.UU.
Según Korótchenko, el área de conflicto está constantemente monitoreada por los satélites norteamericanos y, de ser cierto que Rusia suministró el Buk a las autodefensas, Washington no tardaría en revelarlo. Sin embargo, EE.UU. solo puede remitirse a publicaciones falsas en las redes sociales hechas por la parte ucraniana.

Mas pruebas de la gran Farsa del 11-S

Los atentados del 11 de septiembre de 2001 fueron una operación interna angloamericana en connivencia con los servicios secretos israelíes declara un investigador ruso. Los dispositivos nucleares que se utilizaron fueron una versión modificada de los proyectiles de artillería W-54 proporcionados a las fuerzas israelíes entre 1988 y 1998 de los excedentes estadounidenses exportados ilegalmente durante la era Bush-Clinton”.



Nunca en la historia de los E.E.U.U. una operación ilegal del gobierno necesitó de tanta mentira, ocultación y fraude. El informe de la comisión oficial de investigación de los atentados es la mayor falsedad que ha sufragado nunca el dinero de los contribuyentes estadounidenses.

El fin de la ocultación ha llegado a raíz de la determinación de Vladimir Putin -probablemente informado por Edward Snowden- de contestar a la intromisión de E.E.U.U. y la U.E. en Ucrania mediante la liberación de una información altamente sensible que debería llevar al pueblo norteamericano a exigir responsabilidades a sus gobernantes. Frente a la posibilidad de enfrentar militarmente la ingerencia de la OTAN, algo que podría conducir a una Tercera Guerra Mundial, Rusia ha optado por la guerra asimétrica en Internet, donde la información es un arma poderosa. De hecho, Veterans Today se ha hecho eco de la información sacada a la luz por Putin, divulgándola bajo el título Demasiado secreto para ser publicado.


Así, Veterans Today confirma que el análisis químico realizado por el DOE Sandi fue capaz de identificar la huella química / radiación o huella dactilar de las cabezas nucleares sobre la base de muestras tomadas después de 911 de las secuelas en la zona cero, confirmando la información previa facilitada por múltiples fuentes de que en los atentados de las Torres Gemelas se uso armamento nuclear.

Todas las cabezas nucleares que utilizan plutonio tienen una huella química que puede identificar su diseño, su sistema de fabricación y su edad. Si la investigación del 11-S hubiera sido concluyente, habría conducido directamente a la identificación de armas norteamericanas facilitadas ilegalmente a Israel, algo que la administración Bush se cuidó de ocultar.

Un dispositivo de 2 kilotones hubiera bastado para derribar las Torres Gemelas. Produciría una bola de fuego de entre unos 150 a 200 pies de diámetro a más de 4.000 grados centígrados, lo suficiente para fundir las vigas del núcleo central del edificio y hacerlo colapsar. La luz del flash duraría menos de 1 segundo y estaría principalmente en el rango de la luz ultravioleta. La radiación hubiera bajado a límites aceptables dentro de las 72 horas siguientes a la explosión.


Una detonación de este tipo es lo único que puede explicar fenómenos observados aquel día, como la vaporización de la antena de 20 toneladas sobre la Torre Sur: la radiación disuelve el acero en el óxido de hierro en aleación, desintegrando el carbono y el sílicio.

Dispositivos similares fueron utilizados en el atentado de Bali, el bombardeo de Londres el 7-J y en Japón en sus reactores. También se utiliza en Damasco, Iraq y Afganistán por los EE.UU.. Estas armas son almacenadas en las embajadas y consulados de Israel, precaución que se usó con las utilizadas el 11-S, guardadas en el consulado israelí en Nueva York. Desde entonces, el FBI comprueba todas las valijas diplomáticas con un contador Geiger antes de salir o entrar a los E.E.U.U.

Las armas nucleares transferidas ilegalmente a Israel han sido a su vez objeto de reventa a diversos países, incluyendo ambas Coreas, India, Brasil, China, Taiwán, Japón, etc. Los israelíes, sabiendo que el material nuclear adquirido tenía una vida útil limitada, buscaron dar salida a ese material, vendiéndoselo a sus aliados.
Cuando éstos se percataron de la estafa, se enojaron puesto que pagaron mucho dinero por chatarra. Esto comenzó una mini guerra fría con Israel y sus antiguos clientes. Sin embargo, las micro bombas nucleares sacadas al mercado siguen siendo útiles. Incluso a medida que envejece el plutonio seguirá siendo fisionable, lo que producirá una detonación de menor potencia.

Así que todavía pueden ser utilizadas como pequeñas bombas sucias o muy pequeñas armas nucleares tácticas, tales como los cohetes asistidos W-54 empleados para bombardear Damasco.


El propósito principal del arma nuclear usada el 11-S era producir un flujo masivo de rayos gamma / de neutrones que vaporizara alrededor de 150 a 300 pies de 6 pulgadas de acero de espesor de las vigas que constituían el núcleo central de los edificios del WTC. Esto creó la caída libre que vimos por TV aquel día. ¡El soporte interno de las torres sencillamente se había desintegrado!

El flash se oculta a la vista debido a la detonación subterránea. El resplandor externo se dio en forma de luz fuera del espectro visible al ojo humano. La onda expansiva se reduciría a 6 psi debido al sentido ascendente, lo que produce la desintegración de la antena de la parte superior del edificio, como puedo verse en la televisión. El cemento concreto y óxido de hierro se vaporizaron, lo que da lugar a la extraña paradoja de que los restos de las Torres tenían mucha menos masa que las torres mismas.

La televisión dijo que las quemaduras de radiación beta eran debidas al polvo de cemento cáustico, ocultando que se debían a los efectos de la radiación de la precipitación radiactiva. Igualmente, los numerosos casos de cáncer que se dan ahora en Nueva York se atribuyen al amianto utilizado en la construcción de las torres, cuando su causa es el uso de armamento nuclear.

La radiación fuera de la zona cero se redujo a niveles seguros después de 72 horas. Esta es la razón por la que las inmediaciones de las Torres Gemelas estuvieron cerradas al público durante los tres dias siguientes a los atentados.

Fuente: http://activistshub.com/

La demolición nuclear del WTC

Debería ser entendido que ni Al-Qaeda ni ninguna organización musulmana podría permitirse proporcionar tomas falsificadas de aviones a los medios de comunicación estadounidenses, ni reclutar testigos que “vieron” cómo aviones de aluminio penetraron acero, ni demoler simultáneamente las torres del WTC con 3 cargas termonucleares subterráneas. 

Interesante teoría de un ex miembro de la inteligencia rusa publicada en la página de Daniel Estulin, también ex agente del KGB soviético.


Mr. Dimitri A. Khalezov, ciudadano soviético y antiguo oficial comisionado de la denominada Unidad Militar 46179, también conocida como “Servicio de Control Especial” del “12º Departamento del Ministerio de Defensa de la USSR”. El Servicio Especial de Control, también conocido como la inteligencia atómica (luego “nuclear”)soviética fue responsable de la unidad militar secreta de detección de explosiones nucleares (incluyendo pruebas nucleares subterráneas) de varios adversarios de la antigua USSR, así como fue responsable del control de observación de varios tratados internacionales relacionados con pruebas nucleares y explosiones nucleares pacíficas. Luego del 11 de setiembre de 2001, realizó extensas investigaciones sobre el 9-11 y probó que las Torres Gemelas del WTC y el edificio 7 fueron demolidos por la explosión de tres cargas subterráneas termonucleares, lo cual le mereció el nombre de “zona cero” al lugar de demolición. Además, testifica que conocía acerca del denominado “esquema de demolición nuclear de emergencia” de las Torres Gemelas desde los ‘80, cuando trabajaba en el Servicio Especial de Control Soviético.




11 de septiembre, tercera verdad


Publicado en alemán por la revista NEXUS, Octubre-Noviembre 2010, páginas 2, 32-49:
http://www.nexus-magazin.de/ausgaben/nexus-magazin-31-oktober-november-2010

La traducción al Español de este artículo se publica con el permiso de los editores de NEXUS y del autor - Dimitri A. Khalezov.

Sobre derechos de autor: A cualquier persona se le permite libremente volver a publicar este artículo en cualquier idioma, salvo en alemán, siempre y cuando no se altere ni modifique el artículo de forma alguna y siempre que la fuente original de la información, el nombre del autor, y la revista NEXUS sean debidamente mencionados junto con todos los enlaces adicionales al final del artículo. La re-edición en alemán se permite en las mismas condiciones, pero sólo a partir de diciembre de 2010.



La tercera verdad sobre el once de Setiembre

La historia oficial del 11 de setiembre es un saco de mentiras. Para la comunidad alternativa, esto parece ser un hecho. ¿Pero qué ocurrió realmente? Una nueva serie de revelaciones de un antiguo miembro de la inteligencia nuclear rusa ha conmocionado incluso a quienes creían tener las cosas claras detrás del telón.



Dimitri Khalezov

¿Como colapsaron exactamente las Torres Gemelas? El análisis de un experto en explosiones nucleares nos lleva a una sorprendente conclusión.

Cuando el mundo vio cómo los aviones impactaron contra las Torres Gemelas del WTC de Nueva York y cómo estas colapsaron entre nubes de polvo durante los eventos del 9-11, quedó lo suficientemente impresionado como para examinar los hechos bajo cierto nivel de escrutinio. Desde entonces, una extraña noción creció en su mente: ¿cómo es que aviones de aluminio pudieron penetrar edificaciones hechas íntegramente de acero y cómo es que el combustible del avión pudo fundir aquellas sólidas estructuras hasta reducirlas a polvo suave y microscópico?



Tarde o temprano tales ridículas ideas serían descartadas: el colapso de las torres no tuvo nada que ver con aviones o con fuego supuestamente causado por estos. Éste es un hecho que en los últimos años ocupa a los estadounidenses descontentos con la versión oficial del 9-11. Superada la conmoción inicial, muchos empezaron a notar que las inconsistencias de esa versión no eran pocas.

Lo primero que llamó la atención fue que el orden en que cayeron las torres no correspondía al orden en que fueron impactadas por los aviones. La Torre Sur, segunda en ser impactada, colapsó primero, mientras que la Torre Norte, que fue impactada primero, colapsó después. Esto significa que al "fuego" le tomó una hora con cuarenta y dos minutos para hacer colapsar la primera torre y sólo cincuenta y seis minutos para hacer colapsar la segunda.

Considerando que las llamas en ambas torres fueron causadas por aproximadamente las mismas cantidades de combustible y considerando que las torres eran gemelas (y absolutamente idénticas en fortaleza), ésta sería la primera señal de que los colapsos no tuvieron nada que ver con el fuego.

El siguiente descubrimiento llegó cuando los investigadores del 9-11 empezaron a considerar que el edificio 7 (enorme y robusto rascacielos de estructura de metal de 47 pisos) colapsó de similar modo el mismo día, sin haber recibido el impacto de ningún avión. Si el colapso de las torres fue atribuido oficialmente al combustible que llevaban los "aviones", el colapso del edificio 7 resultaba inexplicable, al punto que el reporte oficial de la Comisión 9-11 prefirió no mencionarlo, como si la caída de un moderno rascacielos de 47 pisos no fuera digna de mención.

Comparaciones de estos tres hechos, además de una serie de irregularidades concernientes a los colapsos, indujeron a los primeros investigadores del 9-11 a pensar que estaban siendo engañados por las autoridades y que la destrucción en el WTC no tuvo nada que ver ni con combustible ni con "aviones" porque realmente los aviones eran innecesarios. El solo colapso del edificio 7 del WTC la tarde del 11 de septiembre de 2001 probó que los aviones resultaban redundantes y que la caída del WTC ocurriría de cualquier modo, independientemente de avión alguno. Alguien simplemente necesitaba que el WTC cayera y ése era el porqué de su caída.





Desde este punto, comenzó el llamado "Movimiento de Verdad del 9-11". Entonces la gente empezó por acusar al gobierno de los Estados Unidos de demoler intencionalmente el WTC en un proceso industrial llamado "demolición controlada'. Más y más gente en Estados Unidos acusó a su propio gobierno de ser el principal responsable tras los ataques y eventualmente más del 65% de la población estadounidense expresó no creer la explicación oficial de los ataques del 9-11 y la caída del WTC. Realmente, cualquiera que haya visto con atención la cobertura de esos momentos, puede recordar las imágenes cuando la "tercera explosión" fue mencionada:

CNN 10.03 Último minuto - Tercera explosión hace colapsar el World Trade Center

Y, comprensiblemente, la mayoría de las personas que discreparon con la versión oficial del 'combustible", acusaron al gobierno de los Estados Unidos de intencionalmente demoler el WTC. Sin embargo, ellos no tienen el conocimiento suficiente acerca de los procesos de demolición en general ni de la constitución del WTC en particular. De ahí que surgieran teorías de conspiración que sugieren que el WTC fue presuntamente sembrado con explosivos o que fue demolido usando 'nano-termyte' (una mística sustancia de la que no se tenía conocimiento hasta la fecha), la cual fue aplicada “como revestimiento” en cada pieza de acero de las estructuras de las torres.

Existen teorías mucho más extrañas que culpan del colapso de los edificios al empleo de armas de alta tecnología, como rayos láser lanzados desde el espacio, por ejemplo. Por supuesto, ninguno de estos teoricistas estuvo de acuerdo con el otro y así desperdiciaron su tiempo no solo acusando al gobierno de ser el principal culpable sino acusándose entre sí por "enturbiar las aguas de la verdad".

El problema con ellos es que ignoran lo que realmente pasó con el WTC y, sobre todo, ignoran por qué ocurrió del modo en que ocurrió.

El autor de este artículo tratará de presentar algo distinto. En lugar de presentar otra teoría de conspiración, presentará una opinión experta, aunada a su testimonio ocular basado en su experiencia y conocimiento dado su antiguo cargo en la armada soviética. Como resultado de este aporte, espero, el lector tendrá un mejor entendimiento relacionado a la demolición del WTC del que podrá encontrar en cualquier foro especializado en internet que tenga que ver con el 9-11.


Para empezar, quisiera recordar a todos que la zona del original WTC en Nueva York es denominada "Zona Cero” (Ground Zero). Muchos parecen no saber lo que estas palabras "zona cero" significan y la importancia de lo que representan. Muchos toman "Zona Cero" por nombre propio, como si fuera el nombre de una ciudad o el de una embarcación. Sin embargo, pocos recuerdan que ese extraño nombre “zona cero” (ground zero) fue asignado a la zona del WTC de una manera demasiado rápida, tratándose de un “nombre propio”. Casi inmediatamente después de la caída de las torres (unas horas antes de la caída del edificio 7), es decir, al mediodía del 11 de septiembre del 2001, casi todos los oficiales e incluso algunos reporteros empezaron a referirse al área como “zona cero”. Todos los diarios publicados el día siguiente denominaban la zona del WTC como “zona cero”. Por entonces, estas palabras eran escritas en minúsculas. El empleo de "zona cero" en relación al área del WTC continuó el 12 de setiembre de 2001 y algunas agencias continuaron usándola en minúsculas hasta el 13 de setiembre de 2001. Solo entonces, como si alguien hubiera descubierto su error, a este extraño nombre se le cambió de estatus para luego convertirlo en "Zona Cero”, con mayúsculas y, como tal, al final se convirtió en nombre propio. Pero qué pasó con "zona cero" en minúsculas, es decir, aun sin ese estatus de "nombre propio"? ¿Por qué llamar así al área del WTC inmediatamente después de la caída de las torres?¿Fue acaso un error debido a la confusión que se vivía en medio de los eventos del 9-11? Podría responder que “sí”. Definitivamente fue un error ocasionado por la confusión general. Sin embargo no fue un error en el sentido de que el nombre incorrecto haya sido escogido para llamar el punto del WTC, simplemente porque era muy temprano en ese momento como para figurarse un nombre apropiado. De hecho, especialistas de Defensa Civil acertaron al denominar al área como 'zona cero". No había absolutamente ningún error en tal denominación. Aquello era “zona cero” en el modo en que la defensa civil lo entiende. Pero fue un error absoluto en el sentido de que esas extrañas palabras"zona cero" fueron inadvertidamente filtradas a periodistas y a través de ellos al público en general. Después de eso fue muy tarde para suprimir esta extraña denominación de la defensa civil, y así, los desesperados oficiales estadounidenses no tuvieron otra opción que "mayuscular" estas sediciosas palabras y convertir esta denominación de la defensa civil en “Nombre Propio”.

Para comenzar, quisiera citar aquí una afirmación relacionada a uno de los héroes del 9-11, el detective John Walcott, un rescatista de "Zona Cero" que dedicó bastante tiempo a limpiar los escombros de la zona del WTC. Él pasó ahí el tiempo suficiente como para desarrollar una extraña enfermedad: leucemia myelogenosa en su forma terminal. Solo dos párrafos de esta declaración en un espeluznante artículo llamado "Muerte por polvo" (La historia completa está en este enlace) nos llevó a saber de esta suerte de cosas "inexplicables" –que el lector necesitará como premisa básica para entender el principal punto de este articulo–. Ambos párrafos hablan acerca del polvo y de la radiación:

"…como Walcott era detective, acabó pasando sus cinco meses de labores no sólo en "Zona Cero" sino también en Fresh Kills. Así como le ahogaba el impuro aire del bajo Manhattan, también le aterraba el basurero de Staten Island (terreno donde se depositaban los escombros del 9-11 –Nota de redacción–). Wallcott sabía que todo en las torres había caído: mesas, luces, computadoras. Pero además de la habitual trama de acero, el detritus que examinó consistía en pequeñísimas partículas de polvo, esto es, no había restos de mobiliario, ni de instalaciones eléctricas y ni siquiera un mouse de computador.
A menudo, los detectives solían refugiarse en cobertizos de madera, en un intento por alejarse de lo que Wallcott solía llamar "ese condenado mal aire". Pero un día, mientras se encontraba en el refugio con sus colegas, comiendo barras de dulce y bebiendo sodas, aparecieron unos agentes del FBI. Estos se encontraban totalmente cubiertos con trajes y máscaras selladas con cinta para ductos (de ventilación, –Nota de redacción–), a fin de aislar los gases. “Algo anda mal aquí…” pensó para sí Walcott, cuando comparó los bien protegidos agentes del FBI con los policías de Nueva York que sólo vestían máscaras para respirar.


Así es, Sr. Walcott, desgraciadamente algo estaba mal, bastante mal. Aquellos agentes, que no se avergonzaban de vestir aquellos trajes delante de gente común completamente desprotegida, sabían la verdad. Por eso no sufrieron de leucemia o algún tipo de cáncer terminal. Y, aparentemente, vivirán mucho más, a pesar de haber estado en la "Zona Cero"…

Si abrieras un diccionario contemporáneo, y observaras el significado de ese extraño término, no necesitaras hacerte la pregunta; inmediatamente entenderías qué andaba mal con la "Zona Cero":




Posibles significados de "zona cero", según definición del The New International Webster’s Comprehensive Dictionary of the English Language (Deluxe Encyclopedic Edition 1999, ISBN 1-888777796), página 559.

Es necesario mencionar que, eventualmente, el Sr. Walcott sobrevivió, a diferencia de muchos de sus colegas que trabajaron en la "Zona Cero", los que, dicho sea de paso, fueron menos afortunados.

El 17 de diciembre de 2007, en algunos medios de internet se mencionó vagamente que Walcott fue sometido a una extraña y, en extremo, dolorosa operación –un trasplante de médula ósea–.(Puede verse la nota aquí: http://www.nypost.com/seven/12172007/news/regionalnews/9_11_hero_meets_his_cell_mate_11157.htm
Además de otra escalofriante historia publicada en este enlace:
http://abcnews.go.com/US/Story?id=2408066&page=1

En adelante él continúa viviendo, pero sometido a un tratamiento de drogas inmunodepresoras a fin de prevenir el rechazo del trasplante, y además sin poder salir de casa ya que su sistema inmunológico no existe, de modo que cualquier clase de infección podría resultarle fatal.

Para quien no sepa lo que significa un “trasplante de médula”, me veo en la obligación de explicarlo. Este trasplante es requerido para pacientes que sufrieron severas dosis de radiación, ya sea radiación penetrante o radiación por ionización residual, o ambos, y cuya médula ósea (que se encarga de la regeneración de la sangre) es destruida por estas severas dosis de radiación.

Es una extraña propiedad de la radiación la de atacar a las células de médula ósea con mayor fuerza que a cualquier otra célula del cuerpo humano, por eso, la mayoría de victimas de radiación sufren de leucemia. Mientras mayor sea la exposición a la radiación, mayor es la cantidad de células de médula ósea que mueren y, en consecuencia, mayor es la leucemia sufrida. Walcott, aparentemente, sufrió la condición más severa de leucemia. Antes de su trasplante, él sobrevivió exclusivamente gracias a sangre de donantes, pues su propia sangre no lograba regenerarse jamás.

En adición a la destrucción de la médula, la radiación ionizante, especialmente cuando uno inhala o ingiere polvo o vapor radioactivo, puede provocar diversos tipos de cáncer que pueden afectar prácticamente cualquier parte del cuerpo humano, o incluso muchas partes simultáneamente. Sin embargo, es fácil para doctores y especialistas en salud sin escrúpulos dar alguna explicación acerca de estos casos. Ellos pueden decir que el cáncer es debido al “asbesto”, a “gases tóxicos”, a “partículas de polvo tóxico”, etc. Pero estos mentirosos son puestos al descubierto cuando llega a dañar la médula ósea. El daño a la médula ósea sólo puede ser causado por radiación ionizante.

Es precisamente por esto que los agentes del FBI vestían esos "ridículos " trajes contra materiales peligrosos con máscaras protectoras para la cabeza selladas con cinta de ductos para "aislar gases" mientras visitaban la "Zona Cero": no querían padecer leucemia ni ningún otro tipo de cáncer, de modo que cuando ellos sellaban sus máscaras con aquella cinta para ductos, no sólo lo hacían para aislar gases, como pensaba equivocadamente Walcott. Lo hacían a fin de prevenirse del polvo radioactivo y especialmente del vapor radioactivo, el cual no querían inhalar, menos ingerir.

Algunos lectores podrán mostrarse impresionados por esta revelación e inclinarse a no creerme –pensando que estoy especulando–. Sin embargo, la historia de Walcott y los agentes del FBI vistiendo escafandras en la "zona cero" no tiene nada que ver conmigo en lo personal; estas historias existen, independientemente del humilde autor del artículo, del mismo modo en que existe la actual y legal definición de "zona cero", la cual, antes del 9-11 solía ser como sigue:

“zona cero” – punto en la superficie de la tierra o del agua directamente abajo, directamente arriba o en el cual explota una bomba atómica o de hidrógeno.
Webster’s Encyclopedic Unabridged Dictionary of the English Language (Edition 1989, printedin 1994, ISBN 0-517-11888-2).

“zona cero” = punto en la tierra, directamente debajo de la explosión de un arma nuclear.
Dictionary of Military Terms (Peter Collins Publishing 1999, ISBN 1-901659-24-0).

“zona cero” /,.’../ n [U]. Lugar donde una bomba NUCLEAR explota, donde ocurre el daño más severo
Longman Advanced American Dictionary (new, first published 2000, ISBN 0 582 31732 0).


“zona cero” sustantivo 1 [C usualmente singular] el lugar exacto donde una bomba nuclear
explota: La explosión se sintió a 30 millas de la zona cero. 2 [U] el lugar del antiguo World Trade Center en la ciudad de Nueva York, el cual fue destruido en un ataque el 11 de setiembre de 2001.
Cambridge Advanced Learner’s Dictionary, 2nd Edition. (2nd Edition 2006, ISBN-13 978-0-521-60499-4 - esta es una edición post 9-11, completamente disponible).



Estas eran las definiciones íntegras de "zona cero". Era la única y apropiada definición de susignificado… Si no crees lo que ves y prefieres correr a la librería más cercana para comprar algún diccionario inglés, no te apresures. Cuando llegues allá, te sorprenderás aún más porque no será posible encontrar ningún diccionario con la pura y antigua definición de este término. Los

diccionarios impresos antes del 9-11, como los mencionados arriba, que contenían el único significado apropiado de "zona cero" han sido removidos hace tiempo de los anaqueles de las librerías y reemplazados con nuevas ediciones de los mismos. Desgraciadamente, la misma lengua inglesa fue una de las primeras víctimas del 9-11…


No se asombren de que casi todos los nuevos diccionarios de Inglés impresos después del 9-11empezaran a describir "zona cero" presuntamente como si tuviera mas de un sentido. Al menos 3 ó 5 nuevos significados han sido añadidos a este termino, que van desde "gran devastación", "gran desorden" у "actividad apremiante" hasta "punto base" о "punto de partida". Algunos
prefieren otro enfoque: editores del nuevo Diccionario Longman, por ejemplo, lo definen como "lugar donde se explota una bomba," sin mencionar nada acerca de si esa bomba es una de tipo nuclear о termonuclear. Además, ahora todos los diccionarios empezaron a incluir esta, o, para ser mas exactos, "estas" definiciones. El termino "zona cero" - obviamente por ser tan especifico, antes del 9-11 existía solo en los grandes diccionarios como el Webster Unabridged о el Collins completo, el American Heritage у similares (en los que solo había un solo significado). Por ejemplo, "zona cero" estaba ausente en el Diccionario Avanzado Oxford, en su 4ª, 5ª у 6ª ediciones, publicados antes del 9-11 del 2001. Incluso, el Oxford Enciclopédico no incluía mención alguna respecto a "zona cero". Solo en su 7ª edición se ocupa de este termino.


Los diccionarios impresos con posterioridad al 9-11, como el Diccionario de Ingles Macmillan para Estudiantes Avanzados у el Diccionario Longman de Ingles Contemporáneo, todos los nuevos Merrian Webster, la mayoría de los Heritage, el nuevo Collins, Microsoft Encarta у muchos otros nuevos diccionarios у enciclopedias comenzaron a incluir "zona cero" у a definirlo
en un sentido de que supuestamente podría tener mas de un significado, haciendo lo mejor por alejar la atención de sus lectores de la original naturaleza nuclear (y solo nuclear) de ese término. A propósito, los editores del ultimo Diccionario Avanzado Cambridge fueron aclamados por no engañar a sus lectores: fueron suficientemente valientes como para no incluir ninguna
equivocada definición de "zona cero" en sus diccionarios post 9-11, en claro contraste con los demás editores de diccionarios al servicio de los tramposos del 9-11. Se dice que hubo más tentativas para probar que "zona cero" fue deliberadamente usado para describir esa ubicación mucho antes del 9-11 de 2001. Sin duda que todos estos esfuerzos lingüísticos post 9-11 relacionados a "zona cero" son comprensibles. Obviamente, ese extraño у revelador nombre,
escogido precipitadamente por especialistas en Defensa Civil para denominar las demoliciones en el WTC, era tan revelador como para dejarlo con su única y original definición en las futuras ediciones de los diccionarios…

◗ La demolición nuclear del WTC


El autor de este artículo era Oficial Comisionado en la Unidad militar soviética 46179, conocida también como el “Servicio de Control Especial del 12º Departamento del Ministerio de Defensa de la USSR”. El 12º Departamento era en sí una organización responsable del mantenimiento, control de producción, mantenimiento técnico, etc. de todo el arsenal nuclear del estado. Mientras, su Servicio de Control Especial era responsable de la detección de explosiones nucleares y también del control de observación de los tratados relacionados a pruebas nucleares. Esto es especialmente importante por la existencia del llamado "Tratado de explosiones nucleares pacíficas" de 1976 entre la Unión Soviética y los EEUU. De acuerdo a este tratado, las partes estaban obligadas a informarse mutuamente sobre las explosiones nucleares proyectadas sin fines militares. Durante mi servicio militar en la mencionada organización, a fines de los ‘80s, tuve conocimiento de que existía un denominado "esquema de demolición nuclear de emergencia" construido en las Torres Gemelas del WTC en Nueva York.

El esquema actual de demolición estaba basado en enormes cargas termonucleares (de casi 150 kilotones en su equivalente en TNT) que fueron colocadas cerca de 50 metros debajo del cimiento inferior de cada una de las torres. Para mí fue extraño y, para ser sincero, difícil de creer que las autoridades de los Estados Unidos pudieran ser tan dementes como para demoler edificios en medio de una ciudad habitada, empleando cargas nucleares bajo tierra.

Sin embargo, según entendí correctamente, nadie planeaba demoler el WTC de esa manera per se. Aquello fue un modo de evitar cierto problema burocrático: un esquema de demolición nuclear como ése tenía que ser construido dentro de las torres no exactamente para demolerlas, sino para conseguir el permiso para construirlas al fin y al cabo: el código de construcción de Nueva York de ese entonces (así como el de Chicago) no permitía al Departamento de Construcciones autorizar la construcción de un rascacielos a menos que el constructor proporcionara una manera satisfactoria para, en el futuro o en caso de emergencia, demoler tal construcción de esa magnitud.

Desde finales de los ‘60s (cuando las torres fueron propuestas) este tipo de construcciones con trama de acero representaba un concepto nuevo, de modo que nadie tenía idea de cómo lidiar con ello en términos de demolición. Porque los métodos de demolición convencional (o "tradicional") eran aplicables sólo a construcciones de tipo antiguo; algo nuevo debía haberse inventado para las robustas torres de acero, de modo que lograran convencer al departamento de construcciones de que les concediera el permiso para su construcción, y este "algo" había sido, sin duda, inventado: la demolición nuclear.

◗ Breve historia del concepto de demolición atómica y nuclear.

La idea inicial de usar cargas nucleares para demoler construcciones nació casi de la mano con la aparición de las armas nucleares a principios de los ‘50s. En un comienzo, las municiones nucleares no fueron llamadas "nucleares", sino "atómicas", así, el concepto de demolición usando estas municiones recibió el nombre de "demolición atómica". Estas palabras lograron persistir y, a pesar de renombrarlas como "armas nucleares", las palabras "demolición atómica" todavía pueden ser halladas en los nombres de los dispositivos especiales –SADM (Municiones Especiales de Demolición Atómica) y MADM (Municiones Medianas de Demolición Atómica). Mucha gente cree erróneamente que SADM se refiere a "Municiones Pequeñas de Demolición Atómica". (SADM= "Special Atomic Demolition Munitions": de ahí que la "S" de Special se confunda como S de Small [pequeño] –Nota de Redacción–) De hecho, no sería gran error llamarlas "pequeñas" (small) en lugar de "especial" (special), porque los SADM son realmente pequeños. Su carga nuclear usualmente no excede un kilotón en su equivalente en TNT. Considerando que los modernos SADMs tienen cargas variables que pueden ser configuradas hasta menos de 0.1 kilotón, y algunas aun a 0.01 kilotón (equivalentes a 100 y 10 toneladas métricas de TNT respectivamente), merecen ser denominados municiones “pequeñas". Otros nombres conocidos para estos SADMs son "mini-nuke" y "suitcase-nuke" (bomba de maletín).

Aunque lógicamente, el segundo término es, quizá, incorrecto. En realidad la mayoría de los SADM parecen enormes tazones con pesos de 50 a 70 kilogramos que podrían ser transportados en mochilas, así que es altamente improbable que puedan caber dentro de ningún maletín.

No obstante, también existen modernos "mini-nukes" hechos de Plutonio-239, en vez de Uranio-235, y debido a la mucho menor masa critica del Plutonio, su tamaño podría ser significativamente más pequeño. Algunos recientes "mini-nukes" hechos de plutonio podrían entrar en un maletín. Las MADM son enormes en ambos casos, tanto en tamaño como su carga en TNT, y pueden llevar una carga de hasta 15 kilotones en su equivalente en TNT, pesar hasta 200 kg. y ser tan grandes como un cilindro de gas doméstico.

Cualquiera de las mencionadas municiones podrían ser usadas exitosamente para demoler objetivos enormes que podrían no ser derribados con una cantidad razonable de explosivos convencionales. Especialmente en momentos de emergencia, cuando no hay ni tiempo ni posibilidad de preparar la demolición "normal" por medios convencionales. Por ejemplo, podrían ser usadas en puentes, represas, túneles, estructuras subterráneas reforzadas, construcciones gigantescas reforzadas, etc. Sin embargo, el factor de eficiencia de tales demoliciones nucleares usando SADM o MADM no es muy alto. Como es probablemente sabido, el principal objetivo de la demolición controlada de edificios por el método de la implosión es precisamente eliminar esas construcciones sin hacerlas estallar y mandar sus partes volando por doquier, sino traerlas abajo con el menor daño posible a los alrededores.

Por este motivo, los ingenieros que preparan demoliciones controladas primero tienen que determinar los puntos exactos de soporte en las estructuras e instalar las cargas en los puntos correctos a fin de quebrarlos. En casi todos los casos, hay mas de un punto donde instalar los explosivos, ya que es poco probable que ninguna de estas estructuras tengan un único punto de soporte o columna a quebrar. En el mejor de los casos, podrían haber unos pocos, si no muchos. Para una demolición atómica, usando las municiones ya mencionadas, éste no sería el caso.

Personas que planean usar cargas atómicas en casos de emergencia, podrían no contar con tiempo ni instrucción suficiente para hacer cálculos tan precisos como en el caso de una demolición convencional. En muchos casos, lo que podrían tener es la más elemental experiencia en ingeniería y algún conocimiento relacionado al uso de armas nucleares. De este modo, el empleo de cargas de demolición atómica en semejantes caso conlleva derribar una estructura no tan limpiamente, aunque sí de cualquier modo y a cualquier costo. Es por eso que una carga atómica usada para demoler estructuras en casos de emergencia podría resultar excesiva en cualquier caso, con gran parte de su energía desperdiciada, como sucede en cualquier explosión nuclear.

Así, la mayor parte de energía liberada por una explosión nuclear de una carga como la de un dispositivo atómico de demolición podría consumirse en una serie de factores bien conocidos de una detonación atómica: radiación térmica, onda expansiva, radiación ionizante, pulso electromagnético, que no tienen nada que ver con el trabajo de demolición e improbablemente podría contribuir con éste. No obstante, estos factores destructivos podrían contribuir enormemente a dañar los alrededores, daño que por lo general podría ser extremo y definitivamente exceder en su costo el precio a pagar por la demolición.

Puede decirse que una demolición nuclear en el sentido mencionado anteriormente tiene un índice de performance mucho más bajo comparado al proceso de demolición actual, puesto que este último emplea casi toda la energía entera de los explosivos en romper las columnas en vez de crear una onda de radiación térmica. Pero además de esto, un dispositivo de demolición atómica es algo costoso. Como mínimo, un mininuke basado en uranio cuesta un par de millones de dólares, si no más (una bomba de Plutonio cuesta mucho más que eso). Aparentemente, unas miles de toneladas de TNT puede costar menos que un kilotón de munición atómica. Sin embargo, es posible demoler algunas construcciones usando 1000 toneladas de TNT, mientras es posible demoler una sola construcción (pero dañar otras alrededor) con solo un mininuke. Considerando esto, puede colegirse que usar munición nuclear –sin importar su tamaño– para demoler edificaciones civiles en tiempo de paz, cuando hay tiempo suficiente como para preparar la demolición de objetos como esos empleando medios convencionales, no es una opción. En cualquier caso una demolición controlada podría ser más barata que una demolición nuclear. Mini-nukes sólo podrían ser usados para demolición en caso de una emergencia real.

¿Cómo es entonces que este antiguo concepto de demolición atómica –a pesar de saberse que es costoso y de tener una eficiencia muy baja comparada con una demolición controlada por implosión– fue eventualmente resucitado y aún implementado en el esquema de demolición del WTC? Tal cosa ocurre debido a la nueva generación de construcciones que se levantaron a fines de los sesenta, llamados 'edificios con trama de acero'. Pese a la creencia errónea de la gente, antes de las torres del WTC, jamás, en ninguna parte del mundo, ocurrió la demolición por implosión de ningún rascacielos de este tipo. Primero, porque la mayoría de los rascacielos eran edificios nuevos cuyo tiempo de ser demolidos no había llegado aun. El edificio más grande destruido por implosión fue uno de 47 pisos, el Edificio Singer en la ciudad de Nueva York, construido en 1908 y demolido en 1968 por obsoleto. Este edificio era una estructura mucho más débil comparada con los increíblemente poderosos rascacielos con trama de acero. De este modo, no es posible demoler un edificio como ése por medios comúnmente conocidos. En los tiempos cuando los edificios eran recubiertos con ladrillo y paneles de concreto (cemento), sus estructuras solían tener columnas y vigas de concreto. A veces estas estructuras eran reforzadas con injertos de acero, aunque a veces eran simplemente concreto.

En cualquier caso, era posible calcular la cantidad exacta de explosivos a colocar en estas estructuras en puntos correctos (o ser colocadas en agujeros taladrados en sus soportes) a fin de romperlas al mismo tiempo y hacer caer el edificio sobre sus cimientos. No obstante, esto no es posible con los modernos edificios con núcleo interior de acero, como las Torre Gemelas, el edificio 7, o la Torre Sears de Chicago. Aquí un ejemplo de la trama de acero de las Torres Gemelas del WTC:




No existen "estructuras de soporte" propiamente dichas. La torre entera es esencialmente una “estructura de soporte”. La trama de acero de las torres del WTC consistía de un perímetro y de un núcleo integrados ambos por columnas excepcionalmente gruesas con doble pared de acero. Este denominado "diseño de estructura de tubo "fue un avance que permitió abrir pisos llanos en vez llenarlos de columnas distribuidas por el interior a fin de soportar las cargas, como tradicionalmente se hacía en las construcciones anteriores.

Las Torres Gemelas presentaban un perímetro de columnas de soporte (de corte cuadrado) ubicadas una a un metro de la otra sobre la fachada de las torres, para así formar una estructura rígida y poder resistir virtualmente todas las cargas laterales (como la carga del viento, por ejemplo) y de este modo compartir el peso de la gravedad con las columnas interiores. La estructura del perímetro constaba de 59 columnas similares por lado, mientras que la estructura del núcleo constaba de 47 columnas de acero (de corte rectangular) que iban desde la base hasta la parte superior de las torres. En la siguiente imagen, que muestra los restos tal y como se hallaron en la zona cero luego de la demolición tras los ataques del 9-11, puede verse cómo lucen las columnas de acero del perímetro y del núcleo:

Note que estas columnas del núcleo (rectangulares) y del perímetro (cuadradas) no pertenecen a las partes bajas de las torres, sino a las partes altas. Esto es porque fueron lanzadas por la pulverización a que las torres fueron sujeto durante su demolición, mientras casi nada, excepto polvillo microscópico, quedó de las columnas idénticas pertenecientes a las partes bajas.

Aquí una foto más (del reporte de NIST – National Institute of Standards and Technology), mostrando las columnas del perímetro durante su construcción:






Estas columnas eran increíblemente gruesas –la pared de cada una medía 2.5 pulgadas (6.35 cms.), de modo que hacían un grosor total de 5 pulgadas (12.7 cm)–. Para imaginar cuán gruesas eran, aquí un buen ejemplo para comparar: la coraza frontal del T-34, el mejor tanque de la II Guerra Mundial, era de sólo 1.8 pulgadas, o 4.5 cms., y era de una sola cubierta.

Por aquellos tiempos no existía un obús capaz de penetrar una coraza de ese tipo. Por supuesto, ningún explosivo podría haber sido capaz de lastimar la coraza de ningún tanque, excepto una bomba de carga hueca que incluso no podría haberle arrancado una pieza completa aunque sí hacerle un pequeño agujero. Considerando que las estructuras de acero de las torres consistían de columnas de acero de doble pared que eran casi el triple de grueso comparado con la coraza frontal de un T-34, era imposible encontrar modo alguno de romper dichas columnas simultáneamente en distintos puntos para lograr el efecto de una implosión -objetivo principal de una demolición controlada-. Por supuesto que era técnicamente posible romper algunas columnas en ciertos puntos, usando enormes cantidades de carga hueca fijadas en cada columna, pero hasta esa increíble solución no podría haber ayudado a lograr tal efecto.

Las torres, simplemente, eran tan altas y rígidas que sus columnas de acero podrían haber sido partidas simultáneamente en varios puntos de cada piso –cosa difícil de conseguir –, y aún así, dicha solución no podría haber logrado el fin propuesto. Nada garantizaba que tan gigantesca estructura cayera directamente sobre sus cimientos.

Por el contrario, los escombros podrían haber terminado lanzados a un cuarto de milla como mucho, considerando su peso. De este modo, era imposible demoler las Torres Gemelas del WTC por cualquier medio tradicional de demolición.

Lo mismo puede decirse del edificio 7 del WTC, o del edificio Sears de Chicago. Ambos fueron construidos usando similar sistema de trama de acero de doble pared, imposible de romper debido a las razones ya descritas. Sin embargo, de acuerdo a las leyes estadounidenses que rigen la construcción de rascacielos, los arquitectos tienen que proporcionar un proyecto de demolición satisfactoria antes de que el proyecto de construcción sea aprobado por el Departamento de Edificaciones. Nadie podía construir un rascacielos que no pudiera ser demolido en el futuro. Este es el principal punto en la demolición de rascacielos. Irónicamente, dicho esquema de demolición nuclear no contempla exactamente demoler el edificio, considerando especialmente que nadie tiene practica alguna en demoler edificios por esos medios. Esto es sólo para convencer al Departamento de aprobar la construcción de la forma que fuera.

Parece que los arquitectos y promotores de esos esquemas sinceramente esperaban que sus ideas no serían puestas en práctica mientras ellos vivieran. ¿Cómo funciona?

Antes que nada, la demolición nuclear tiene poco o nada que ver con la tradicional demolición usando SADM o MADM como se describe arriba. Es un concepto totalmente nuevo. Durante un proceso moderno de demolición nuclear, la carga nuclear no produce una explosión nuclear atmosférica, con su clásica nube en forma de hongo, radiación térmica, onda expansiva y pulso electromagnético. Ésta explota muy por debajo de la superficie, de igual manera que una carga nuclear estalla en una típica prueba. De este modo, no produce ni onda, ni radiación térmica, ni radiación ionizante penetradora, ni pulso electromagnético. Podría ocasionar daños relativamente menores en los alrededores debido a una probable contaminación, lo cual, sin embargo, es considerado por los diseñadores de dichos proyectos como un factor ponderable, insignificante.

Cual es la diferencia básica entre una explosión nuclear atmosférica y una explosión subterránea? Que durante la fase inicial de una explosión nuclear (o también una explosión termonuclear), la energía es liberada en forma de lo que se denomina "radiación primaria, que en su mayor parte, casi el 99%, se halla dentro del espectro de los rayos X (la restante parte es representada por un espectro de radiación Gamma, que provocan daños, y por un visible espectro que produce un destello luminoso). Así, esta energía explosiva representada por rayos X podría consumirse calentando el aire aledaño a decenas de metros en torno al hipocentro de dicha explosión. Esto ocurre porque los rayos X no pueden viajar tan lejos, siendo consumido entonces por el aire circundante. El calentamiento de esta área relativamente pequeña en torno al hipocentro de una explosión nuclear podría resultar en apariencia de "bolas nucleares de fuego", que físicamente no son otra cosa que aire extremamente sobrecalentado. Estas “bolas nucleares de fuego” son responsables de los dos principales factores destructivos de una explosión nuclear atmosférica: radiación térmica y onda expansiva, ya que estos factores son exclusivamente producto de las altas temperaturas del aire alrededor de una explosión nuclear. Pero la figura es completamente distinta cuando ocurre una explosión nuclear subterránea. No existe aire alrededor del punto de explosión (zero-box) donde se encuentra colocada la carga nuclear. Así, en lugar de eso, toda la energía liberada por una explosión nuclear en forma de rayos X podría ser consumida calentando la roca circundante. Esto puede devenir en recalentamiento, derretimiento y evaporación de esta roca, lo que a su vez puede originar la creación de una cavidad subterránea cuyo tamaño dependerá directamente de la carga explosiva o munición empleada. Puedes hacerte una idea de cuánta roca podría desaparecer durante una explosión nuclear subterránea mediante la siguiente tabla donde las cantidad de diverso material evaporado y derretido (en toneladas métricas) están mostradas en la columna de 'por kilotón de carga":



Tipo de roca Masa específica vaporizada (toneladas/kilotón) Masa específica fundida(toneladas/kilotón)
Granito seco 69 300 (±100)
Roca volcánica húmeda (18-20% agua) 72 500 (± 150)
Roca volcánica seca 73 200 – 300
Sedimento 107 650 (±50)
Sal de piedra 150 800

Solo un ejemplo: la detonación de una carga termonuclear de 150 kilotones, enterrada a suficiente profundidad en roca de granito podría originar la creación de una cavidad de unos 100 metros de diámetro, como se muestra en la figura siguiente:





Todo rascacielos tiene sus cimientos a unos 20 o 30 metros debajo de la superficie de la Tierra. De este modo, es posible calcular la posición del punto de explosión (zero-box) debajo de un rascacielos de modo que la explosión nuclear produzca una cavidad cuya parte más alta alcance sus cimientos inferiores, mas no a la superficie, a fin de demolerlo. Por ejemplo, en el específico caso de las Torres Gemelas, sus cimientos más inferiores se encontraban a 27 metros por debajo de la superficie, mientras las cargas de demolición termonuclear de 150 kilotones fueron colocadas a 77 metros de profundidad, medidos desde la superficie, o 50 metros debajo de los cimientos. Dicha explosión termonuclear a 77 metros de profundidad pudo crear una cavidad extremadamente sobrecalentada con su esfera superior tocando los cimientos mas bajos de la torre gemela que se quería demoler. Pero aun así, su alcance quedaría corto como para superar los 27 metros y llegar a la superficie, por lo tanto las estructuras alrededor no podrían ser afectadas por ningún factor destructivo de una explosión nuclear bajo tierra, excepto por, quizás, la contaminación radioactiva. La torre a demolerse debe perder sus cimientos por completo y ser succionada dentro de la cavidad recalentada, cuya temperatura interna es considerada suficiente como para derretirla por completo. Similar esquema de demolición fueron planeados para el edificio 7 y la Torre Sears, en Chicago.

No obstante, hay un factor más a ser considerado durante el cálculo de demolición nuclear de rascacielos. Este es acerca del granito evaporado dentro de la cavidad. 27 m ¿Adónde se supone que debería irse todo ese granito ahora en estado gaseoso? Un gráfico de los hechos físicos ocurridos luego de una explosión nuclear subterránea resultará interesante, sin duda. Veamos:



El gráfico representa los procesos físicos más importantes que ocurren durante una explosión nuclear subterránea "ideal" (que se supone tiene lugar a suficiente distancia de la superficie). De este modo, debe quedar claro que la presión extrema de la roca evaporada dentro de la cavidad desempeña dos trabajos importantes: 1) Expande la cavidad desde su tamaño "primario" a su tamaño "secundario"; y 2) Ya que esta expansión se realiza a costa de las áreas de roca aledañas, esto produce dos zonas dañadas alrededor de sí, representando otro nivel de daño.

En jerga nuclear, la zona inmediatamente adyacente a la cavidad recibe el nombre de "zona comprimida" (crushed zone). Esta zona puede ser tan amplia como el diámetro de la cavidad misma y se encuentra llena de una materia bastante peculiar, esto es, de roca completamente pulverizada, reducida a polvo microscópico cuyas partículas miden alrededor de 100 micrones.

Por otra parte, este particular estado de la materia dentro de la "zona comprimida" es tan extraño que, aparte de una prueba nuclear subterránea, no tiene lugar en ninguna otra parte en la naturaleza. Si tomas suavemente una piedra de esta zona, ésta puede permanecer entera y, por su apariencia, forma y color, asemejar a una piedra. Pero si presionas ligeramente esta “piedra", ésta se desintegrará inmediatamente, como el polvo microscópico que realmente es.

Una segunda zona, próxima a la "zona comprimida", recibe el nombre de “zona dañada”(damaged zone), en jerga nuclear. Esta “zona dañada” se encuentra llena de roca reducida a trozos cuyos tamaños van desde unos milímetros a fragmentos relativamente grandes. Mientras más próximo a la "zona comprimida", más pequeños serán los escombros, y mientras más lejos del hipocentro, más grandes serán los escombros.

Finalmente, fuera del límite de la “zona dañada”, no debe haber virtualmente mayor daño a la roca circundante.

Sin embargo, lo que hemos considerado líneas atrás son los procesos físicos más próximos a una destrucción nuclear "idealmente profunda". Pero cuando una carga nuclear no está enterrada a suficiente profundidad, el panorama es otro. En este caso las zonas "comprimida" y "dañada" no van a ser exactamente redondas. A menudo podría tener forma elíptica, con su lado más largo apuntando para arriba, comparable con un huevo con el lado mas fino apuntando hacia arriba; o posiblemente sería más elipsoidal y afilado que un típico huevo. Esto ocurre porque la presión de los gases evaporados pueden encontrar menor resistencia hacia la superficie ya que ésta se halla más próxima, así, las zonas "comprimida" y "dañada" pueden extenderse hacia arriba en vez de ir en cualquier otra dirección.

El dibujo ilustra la resistencia de la roca circundante cuando una cavidad no es colocada a suficiente profundidad debajo de la superficie de la Tierra. Evidentemente, la resistencia de la roca hacia la superficie será mucho menor que hacia otra dirección porque todo avanza en dirección adonde hay menor resistencia. Entonces, lógicamente, la cavidad tenderá a expandirse hacia la superficie y jamás será redonda (o “idealmente redonda”). Siempre tendrá forma elíptica.

Cuando la presión se propaga hacia arriba y los contornos superiores de las zonas "dañada" y "comprimida" encuentran los cimientos subterráneos de la torre que se pretende demoler, la figura puede ser aún más distinta. Esto es porque los materiales con los que está hecha la torre difieren del granito aledaño, hablando en términos de “resistencia de materiales”. Además, existe suficiente espacio vacío dentro de la torre, mientras que el granito en las restantes direcciones es sólido. Así, la expansión del contorno superior de ambas zonas (“comprimida” y “dañada”) será mayor. En el caso de la Torre Sears o las Torres Gemelas, la “zona dañada” puede alcanzar los 350-370 mts. mientras que la "zona comprimida" puede alcanzar los 290-310 mts. En el caso del edificio 7, toda su longitud estará comprendida dentro de la "zona comprimida", de manera que puede ser completamente pulverizada. Esta una de las cualidades únicas de toda demolición nuclear: su capacidad para pulverizar concreto y acero.




La figura anterior muestra el fino polvo microscópico que cubrió Manhattan tras la demolición del WTC. Muchos erradamente creyeron que era concreto pulverizado, pero no. Era polvo, sí, pero en su mayoría, se trataba de acero hecho polvo. Pese a la extendida e incorrecta creencia popular, las estructuras de las torres no tenían mucho concreto. El concreto fue usado, aunque en cantidades limitadas para hacer pisos delgados en la construcción de las torres, pero fuera de eso, no se empleó en ninguna otra parte. Gran parte de las torres era de acero, mas no de concreto. En consecuencia, aquel fino polvo estaba integrado en gran parte por acero en polvo, aunque no todo era precisamente “acero en polvo”. También era “mobiliario en polvo”, “madera en polvo”, “papel en polvo”, “alfombras en polvo”, “partes de computador en polvo” y hasta “humanos en polvo”, ya que las personas que permanecieron en las torres fueron pulverizadas de la misma manera que el acero, el concreto y el mobiliario.

Algunos podrán preguntarse ¿por qué el edificio 7 colapsó hasta sus cimientos mientras las torres despidieron no solo polvo sino también restos y escombros a gran distancia? Esta pregunta es fácil de responder. Dé una mirada a la distribución de las zonas comprimida" y "dañada" a lo largo de las estructuras de las torres y encontrarás que la respuesta será obvia.


El gráfico arriba representa la distribución aproximada de las zonas dañadas en el escenario de una demolición nuclear de un rascacielos usando una carga termonuclear de 150 kilotones colocada a 50 metros más abajo que el cimiento inferior de un rascacielos. No olvide que las cargas de demolición en este particular caso no fueron enterradas a "ideal profundidad", por eso es que la forma de las zonas "comprimida" y "dañada" no fue redonda sino elíptica, con su lado más agudo apuntando hacia arriba, hacia las zonas de menor resistencia. Es fácil comprender que la longitud entera del edificio 7 encaje dentro de la "zona comprimida" de manera que no quedó parte superior sin dañar que causara el mismo efecto apreciado en el colapso de las Torres Gemelas.

Esta particular distribución de daños a lo largo de las estructuras de los rascacielos, infligido por dicho proceso, puede ser mejor comprendida viendo los videos mostrando detalles de colapso de las Torres Gemelas y el edificio 7. Estos videos contemporáneos están disponibles en Youtube.


La Torre Norte empezó a colapsar un momento antes.



Las imágenes muestran el colapso de la Torre Norte. Es claramente visible que la torre se redujo a fino y suave polvo. En la parte baja de la imagen, se ve claramente que el edificio 7 no muestra daño alguno. En la foto de abajo, el edificio 7 aparenta estar algo más pequeño que en la foto de arriba, pero esto no es porque la torre estuviera colapsando sino porque el helicóptero con el fotógrafo estaba en movimiento y la segunda imagen fue tomada desde un ángulo ligeramente distinto. El edificio 7 no colapsó sino hasta después de 7 horas.

Debe agregarse que pese a la aparente insuficiencia de 150 kilotones para pulverizar altísimos rascacielos en su totalidad (como se ve en las imágenes, las torres no se hicieron polvo sino hasta un 80% de su totalidad, dejando las partes altas intactas), en demolición nuclear no se puede usar cargas de mayor potencia debido a razones meramente legales. El problema es que de acuerdo con el Tratado de Explosiones Nucleares Pacíficas EEUU-Unión Soviética de 1976, las cargas para las municiones nucleares usadas con fines no militares fue limitada a 150 kilotones por detonación y a un máximo de 1.5 megatón por grupo de explosiones.

De esta manera, la industria de demolición nuclear encaja dentro de estos parámetros: en el caso de la demolición en el WTC, fue posible usar tantas cargas como fueran necesarias pero sin exceder los 150 kilotones por carga. Por eso el esquema de demolición del WTC consistió de tres cargas de esas que sumaron una carga total de 450 kilotones. Para aquellos que no se imaginan la potencia de 150 kilotones, es bueno recordarles que la potencia de una bomba
arrojada sobre Hiroshima en 1945 era menor a los 20 kilotones.

Los "aviones"

Ahora que presumo que el lector entiende cuán fuertes eran las torres, como para no era poder echarlas abajo por ningún método convencional sino con potentes explosiones termonucleares subterráneas, sería interesante considerar otra interrogante: si un avión de pasajeros es capaz de penetrar estas torres tal y como se vio en la TV.



Este es el segundo "avión" terrorista que se encuentra a punto de penetrar el perímetro de acero doble y reforzado, y desaparecer por completo dentro de la Torre Sur.

En principio, generar este entendimiento es fácil. Volvamos brevemente al punto en que comencé este artículo: puesto que las torres no colapsaron por combustible sino por cargas termonucleares subterráneas, además que estas colapsaron en el orden equivocado y, en adición a esto, el edificio 7 que, –sin ser impactado por ningún "avión terrorista"– también cayó, podemos presumir que los aviones no eran estrictamente necesarios. Eran redundantes porque no ayudaron en modo alguno al colapso de las torres del WTC. Ya que los aviones eran redundantes, sería seguro presumir que el 9-11 podría haber sido hecho sin involucrar avión alguno. Las Torres Gemelas y el edificio 7 tenían que desaparecer porque alguien lo decidió así, cosa que no tenía nada que hacer con "avión" alguno. Por eso, muchos razonables investigadores del 9-11 empezaron a cuestionar la alegación del gobierno de los Estados Unidos de que fueron aviones los que impactaron las torres. Existen diversas investigaciones en internet, especialmente presentaciones famosas de video como "September Clues" o "FOXED OUT", disponibles en youtube), que incluyen análisis de varios videos contemporáneos mostrando los aviones y probando de la más satisfactoria manera que los aviones fueron meramente digitales. Sin embargo, el autor de estas líneas prefiere un enfoque diferente. En lugar de analizar las inconsistencias de los videos del 9-11, de los cuales muchos podrían dudar, el autor de estas prefiere ir directamente a la evidencia: el aluminio no puede penetrar al acero. Punto. Creer que un Boeing 767 de aluminio es capaz de penetrar el perímetro y el núcleo integrados por columnas excepcionalmente gruesas con doble pared de acero, como se ve en la imagen anterior, es igual a creer que, súbitamente, las leyes de la física se tomaron un descanso el 11 de setiembre del 2001.

Algunos comprensiblemente podrían hacerse esta interrogante: los aviones, pese a estar hechos de aluminio, volaban a casi 500 millas por hora, entonces, dadas su tremenda masa y velocidad, tenían suficiente energía cinética como para penetrar las torres a pesar de que estas fueran de acero. Sin embargo, esta es un enfoque incorrecto. Sí, intuitivamente, parecería que tan gigantesco avión en movimiento representa un montón de energía, por lo que uno encontraría razonable que pudiera hacer gran daño a un edificio al impactarlo. ¿Pero qué piensas que podría suceder, hipotéticamente, si, con el avión detenido en el aire, alguien tomase una de las enormes torres del WTC, la sacudiera violentamente y golpeara dicho avión con una velocidad de impacto de 500 millas por hora? ¿Aplanaría al avión o el avión pasaría a través del edificio en movimiento, fácilmente, sin que su mas ligera parte permaneciera afuera de la cubierta exterior de la torre (que era el doble de gruesa que la coraza de un tanque)? Piense un poco acerca de esta pregunta hipotética, porque, ya sea que el avión impacte una torre detenida o que la torre impacte a un avión detenido, la física de la situación es la misma. La respuesta intuitiva al daño de un "veloz avión en movimiento" no podría ser tan intuitiva.

Mucha gente que al principio no prestó atención a la construcción de las Torres Gemelas y pensó que sus fachadas eran simples paneles de vidrio (los cuales, comprensiblemente, permitirían a cuaquier avión penetrarlas), luego descubrió para su estupor que estas estaban hechas con gruesas columnas de acero, no muy distintas a las columnas del núcleo interior, y que estas columnas tan densamente posicionadas constituían sus perímetros exteriores. Una vez que esto queda claro, también queda claro que ningún avión (incluido los remates de sus alas y cola, sin mencionar las gigantescas turbinas debajo de las alas) puede ser capaz de penetrar semejante perímetro de gruesas columnas y desaparecer por completo adentro sin que la más ligera de sus partes vaya a dar a la calle.

Probablemente, la gente mayor podría recordar qué efecto tuvo sobre los barcos de batalla y transportes estadounidenses, el impacto de aviones kamikazes japoneses cuando se estrellaban en su frente: simplemente el avión terminaba hecho pedazos (sin penetrar la coraza del barco) y caía hacia abajo. En el caso de un barco no acorazado, a lo sumo, el motor de acero del avión era lo único que podía penetrar su casco, mas no sus alas, cola o fuselaje.


Imagen de la Segunda Guerra Mundial, mostrando el daño de un avión japonés a un barco no acorazado.

Basados en esta premisa, uno puede hacer su propia estimación mirando las imágenes de las columnas interiores de la torre:



Arriba: perfil de las columnas del núcleo encontradas en la "Zona Cero": su grosor puede ser estimado fácilmente. Estas presentaban paredes de 2.5 pulgadas de grosor; tales gruesas columnas de acero conformaban el núcleo interior y el perímetro exterior de las torres.


En este diagrama oficial se puede ver cómo estaban dispuestas las gruesas estructuras del núcleo interior en realidad, no solo en la mitad de la torre, como creía mucha gente, sino también en todo el perímetro.

¿Alguien puede creer seriamente que un Boeing hecho de aluminio (incluyendo su cola, alas y las turbinas) pueda vencer al perímetro de columnas de acero mostrado arriba? Más aún, ¿estando colocadas una a solo un metro de la otra?

Puede ser algo difícil de entender que es imposible para un objeto de aluminio penetrar el acero. Por eso, exclusivamente por esta razón aquí viene una pista, a modo de premisa básica. Es bien conocido que las bombas perforantes son fabricadas con un material más grueso que el blindaje que se piensa penetrar. Normalmente, las bombas están hechas de Wolframio (los estadounidenses también producen bombas de penetración conteniendo, en lugar del costoso Wolframio, Uranio-238, el cual, aunque es un material sin uso, es capaz de penetrar corazas debido a que es más pesado que el mismo acero).

Aparentemente, no existen bombas perforantes hechas de aluminio. Esta es una verdad evidente en sí. No existen espadas de aluminio, ni herramientas cortantes ni herramientas penetrantes hechas con este metal. La sola idea de que un objeto de aluminio corte el acero suena algo extraña, por no decir ridícula. Cabe mencionar que las bombas perforantes lanzadas contra tanques u otros objetos acorazados viajan hacia su objetivo con una velocidad de por lo menos tres veces la velocidad del sonido, pues el hecho de que estén fabricadas de Wolframio no es suficiente para que adquieran la capacidad de penetrar al acero. Otro factor requerido para ello es la velocidad. La velocidad de un típico proyectil perforante lanzado de un cañón antitanque es casi el triple de la velocidad del sonido. Esto es al menos 1000 metros por segundo, aunque normalmente es más rápido que eso, en tanto la velocidad crucero máxima de un Boeing de pasajeros es subsónica, es decir, menor a los 250 metros por segundo en el mejor de los casos. Es bueno mirar las columnas de nuevo e imaginar que sus gruesas paredes dobles son comparables con la coraza usada para hacer tanques.

Penetrar una columna como esa podría ser un reto para una bomba perforante lanzada desde un cañón antitanque de largo alcance y sin obstáculos. De hecho, este concepto de “pared doble” es aplicable sólo al caso de bombas perforantes, ya que una de sus tareas es penetrar sólo dos paredes perpendiculares a su trayectoria.

Sin embargo, para un avión de aluminio, aquello es una tarea enorme. En adición a las dos paredes perpendiculares a su camino, tiene que cortar dos paredes más, que marchan paralelas a estas, ya que cada tubo tiene cuatro paredes, no sólo dos. Y estas dos paredes deben tener un grosor mucho mayor.

Creo que ahora podría ser más fácil contemplar las presuntas capacidades de penetración de los Boeing de aluminio luego de compararlas con una bomba de artillería.

¿Por qué la "Comisión 9-11" o los “ingenieros” del ya mencionado NIST –National Institute of Standards and Technology – no quiso tratar de hacer un experimento con algún Boeing sin pasajeros y con varias de esas columnas? Ese tipo de experimento podría ser una cosa realmente buena para probar a los dudosos de que fueron "aviones terroristas" los que demolieron las Torres Gemelas.

Este particular descubrimiento llevó a mucha gente a creer que, puesto que el aluminio de avión aparentemente no pudo estar involucrado en dicho evento, entonces sólo aviones "digitales" podrían penetrar aquel denso perímetro de columnas de doble pared de las difuntas Torres Gemelas.


Puede ser claramente visible que el perímetro de barras fuera cortado en ridículas líneas rectas, y además paralelas una a la otra, de manera que la forma del supuesto “hoyo de impacto” no se asemeja a la silueta de un avión ni por asomo. De hecho, la explicación a este ridículo fenómeno es simple. Como puedes ver en esta foto, el perímetro de la torre no estaba hecho solo de columnas de acero. Adicionalmente había un revestimiento de aluminio fijado a los lados exteriores del perímetro de columnas de acero. Y a diferencia de estas (que eran más o menos enteras desde la base de roca hasta el techo de las torres), el revestimiento de aluminio fue colocado en segmentos verticales mucho más cortos. Si observas la foto cuidadosamente, en las partes intactas de la fachada notarás ciertas líneas horizontales que marchan paralelas una a la otra, repitiéndose en intervalos visibles. Estas líneas, que no son otra cosa que los puntos de unión de las piezas de aluminio, muestran lo que era la longitud real de cada pieza.

El problema para los perpetradores del 9-11 era que ellos necesitaban colocar sus explosivos convencionales (cuya disposición fue diseñada para asemejar los hoyos de impacto –o siluetas de avión–) no dentro de la torre sino AFUERA de ella, porque la energía explosiva debía ser dirigida hacia adentro para hacer parecer más creíble su plan. Si hubieran colocado las cargas dentro, entonces la sección entera de la torre que se supone había sido impactada por un avión, no podría haber caído dentro como se supone que debía ser, sino que habría volado hacia afuera de la torre, y en lugar del tren de aterrizaje y los motores de avión, los inocentones habrían encontrado sobre la vereda fragmentos de la propia torre.

En apariencia, fijar las cargas cortadoras por fuera de la fachada tampoco era una opción, pues estas podrían haber sido advertidas por la gente. Por eso, los perpetradores del 9-11 colocaron sus cargas entre el revestimiento de aluminio y el perímetro de columnas de acero.

La energía explosiva de las cargas fue dirigida hacia dentro para cortar precisamente las barras de acero en puntos rectos. Sin duda, esto funcionó. Como podrás apreciar, las columnas interiores, que aparentan un color más rústico a diferencia del brillante aspecto del aluminio, fueron cortadas en lineas rectas a fin de imitar con precisión las siluetas de aviones. Además, los extremos de estas barras están doblados hacia dentro, exactamente como se supone debía ser. No obstante, los perpetradores del 9-11 no calcularon bien algo. Aunque la mayor cantidad de la energía explosiva de las cargas se dirigió hacia adentro, una menor parte de esta energía se dirigió hacia afuera, creando un efecto de respingo. Esto hizo volar la cubierta de aluminio. Entonces, en lugar de cortar el aluminio, la descontrolada explosión simplemente desgarró por completo piezas enteras y las arrojó a la vereda. Por eso, dependiendo de la disposición vertical de las cargas en algunas partes estas fueron piezas de una longitud, en otras fueron del doble y hasta del triple de longitud. Por eso aquellos “hoyos de impacto” lucen ridículamente estúpidos, mostrando una especie de figura escalonada en lugar de la silueta perfecta de un avión como supuestamente debería ser si sólo se hubiera tratado de barras de acero.



Aparte de eso, en la foto de arriba puede apreciarse claramente a una mujer aferrándose con desesperación a una de las columnas. Ella fue reconocida como Edna Cintron, quien aguardaba ser rescatada. Desafortunadamente murió durante el colapso de la Torre Norte. Pero en ese momento de su vida ella demostró al mundo (con su presencia en ese supuesto punto "caliente" donde las columnas de acero supuestamente se derritieron) que el gobierno de los Estados Unidos estaba engañando a la gente.

De hecho, muchos despistados al leer esto podría preguntarse: ¿y qué hay con los testigos que vieron los "aviones"? La respuesta es: el número de los que NO VIERON NINGÚN AVIÓN es casi igual al número de los "testigos visuales" que alegan haberlos visto. Pero los medios de comunicación prefieren mayormente incluir en sus reportajes a "testigos" que afirman haber visto los "aviones". La producción entera del 9-11 fue un gran engaño. Si alguien trató de producir imágenes falsas de aviones cortando un perímetro de acero con la misma facilidad como si estos (los aviones) fueran de acero y las torres de mantequilla, y pretendía dar estos reportes a los medios de prensa, es lógico presumir que previamente se haya preparado un suficiente número de "testigos visuales" que podrían alegar haber visto los aviones. Por supuesto, tenemos que presumir eso. Todos esos “testigos” que afirman “haber visto” cómo aviones de aluminio penetraron las robustas paredes de las Torres Gemelas eran solamente actores contratados por los perpetradores del 9-11. Las leyes de la física jamás salieron de feriado aquel 9-11. Pero tal parece que el sentido común de los ingenuos televidentes sí…

Sin embargo, los viejos diccionarios de Inglés, impresos antes del 11 de setiembre, que definen el extraño termino nuclear "Zona Cero", pueden ser la mejor medicina para sobreponerse a la ilusión del 9-11 y recuperar algo de sentido común…


Por esa misma razón, junto con esos diccionarios, también podrían usarse las fotografías mostrando la roca derretida en las cavidades subterráneas dejadas por las explosiones nucleares debajo de los tres edificios del WTC, eventualmente enfriadas y al cabo, libres de todo
resto de material radioactivo:




Quizá, sin el formal y obligatorio testimonio de un testigo, el panorama del 9-11 esbozado por mí en este artículo podría estar incompleto. Quizá se requiera el testimonio de al menos un testimonio, sin duda. Existen muchos de esos testimonios disponibles, pero yo escogí el mejor y más convincente de todos.

Hay un notable artículo titulado "Rudy Tuesday", publicado por el New York Magazine online
http://nymag.com/news/features/28517/

Este artículo no es notable solo porque el termino “zona cero” en relación a la "Zona Cero" de Manhattan es usado tal cual –es decir, sin comillas y sin mayúsculas, como se usaría en cualquier manual de defensa civil–, sino también por la declaración del entonces alcalde de New York, Rudolph Giuliani.

Pienso que es una obra maestra de la importante evidencia del 9-11 y un testimonio de parte tan importante desde el punto de vista psicológico, que tengo que citar aquí el fragmento entero del artículo, "tal cual", sin modificar nada.

Lo que no debe escapar a tu atención está marcado en negritas por mí. Asegúrate de notar que tras el inaudito colapso de la tortilla de combustible del WTC, el alcalde de Nueva York, sin motivo alguno, "se volvió nuclear" y comenzó su discurso con absurdos comentarios acerca de reactores nucleares, luego continuó con sus alegatos de que el SABÍA encima de qué estaban parados los operarios de la zona cero (a los que envió para allá a limpiar, sin equiparlos con escafandras contra materiales peligrosos):

«Correcto, 9-11. Afuera del comedor, después que la ensalada estaba servida, el congresista por Delaware, Mike Castle toma el micrófono. Habla acerca de Rudy y los limpialunas callejeros. Los blackberry continúan sonando. Entonces Castle habla del paseo a la zona cero que le dio el alcalde junto con otros congresistas en los días posteriores a los ataques. El público presta atención. "Él acudió a la mayoría de los funerales; estuvo ahí en todo modo posible", dice Castle. "No creo que podamos agradecerle lo suficiente por todo lo que hizo".

Ahora Rudy trota hacia el podio. El salón se levanta. Los hombres de negocios en las mesas baratas se ponen de pie y un hombre con pinta de banquero pega los dedos a su boca y da un fuerte silbido.

Inicialmente, Giuliani malgasta la buena voluntad. Algo acerca de inmigración termina con estrépito. Señala que China tiene mas de 30 reactores nucleares mientras que nosotros construimos solo uno. "Tal vez deberíamos copiar a China".

¿Qué? Puedes ver burbujas de pensamiento sobre las cabezas de la gente: ¿Puede ser éste el mismo tipo que vimos por televisión? ¿El tipo que se mostraba tan presidencial cuando nuestro actual presidente estaba desaparecido?

Entonces Rudy por fin se encuentra cómodo. Junto con McCain y Mitt Romney, sus más conocidos contendientes presidenciales, Guliani, aún sin creerlo demasiado, apoya al presidente y su política de ataques preventivos. Sin embargo, Rudy puede voltear el tema de un modo en que McCain y Romney, sin mencionar a Hillary y Barack Obama no pueden. Y ahora lo hace: Irak conduce a 9-11, lo cual lleva a la sagrada imagen de los trabajadores de construcción levantando la bandera sobre la zona cero.

"Yo sabía sobre qué estaban parados", dice Giuliani. "Estaban parados encima de una caldera. Estaban parados sobre fuegos de 2,000 grados que ardieron por cientos de días. Pusieron sus vidas en riesgo para izar esa bandera"

El salón calla. Ningún cubierto toca plato alguno, ningún brazalete de oro hace ruido. "Izaron la bandera para decir, ‘No puedes derrotarnos, porque somos americanos’". El alcalde hace una pausa y en ese momento una anciana solloza.

Continúa. "Y no es por decirlo en un sentido arrogante o militar, sino en un sentido espiritual: nuestras ideas son mejor que las suyas"»

No estoy muy seguro, por supuesto, si “sus ideas” son de verdad “mejor que las nuestras”, porque después de todo dudo que haya sido una buena idea demoler rascacielos con cargas termonucleares –8 veces más potentes que las usadas en Hiroshima– en medio de una zona urbana, aunque, en principio, estoy de acuerdo con el señor Giuliani. Los pobres rescatistas de la zona cero estuvieron parados sobre una caldera y pusieron sus vidas en riesgo, como uno sinceramente espera que ocurra cuando personas ingenuas visitan el lugar de una reciente explosión nuclear sin vestir ningún atuendo protector.

De ahora en adelante, creo, el lector tiene mas o menos un panorama completo de los eventos que sucedieron en la "Zona Cero" de Manhattan, y de lo que el término "zona cero" significaba en los diccionarios de Inglés anteriores al 9-11, todo lo cual está respaldado por el testimonio de un testigo importante.

Por supuesto, muchos lectores tendrán un montón de preguntas como ¿qué fue lo que impactó el Pentágono? Si los aviones no impactaron las torres, ¿a dónde se fueron? ¿Qué pasó con sus pasajeros? ¿Qué ocurrió con los supuestos secuestradores?

¿Qué pasó con el vuelo 93? ¿Por qué “el avión del Juicio Final" (Doomsday plane–Nota de redacción–) fue visto volando el 9-11?

¿Por qué no era posible el colapso de la Torre Sur antes que la Torre Norte? ¿Por qué oficiales estadounidenses demolieron las Torres Gemelas y el edificio 7? ¿Por qué existen casos de enfermedades agudas por radiación entre los trabajadores de la zona cero en vez de enfermedades crónicas por radiación?

¿Quién envió las cartas con anthrax y por qué? ¿Por qué los servicios de control de otros países, como Rusia, India y China, prefieren "no reportar" que el gobierno estadounidense demolió las torres con tres cargas termonucleares de 150 kilotones y que dicha acción no tuvo nada que ver con Afganistán ni con Irak?

¿Por qué IAEA está callada? Y, al final, ¿quién organizó el 9-11 y por qué?

Como podrás imaginar, el 9-11 fue una operación complicada y sus aspectos separados son tan intrincados que es simplemente imposible describir la operación entera "en breve", sin dedicarle el mínimo de atención a cada uno de sus aspectos. No tengo la más mínima chance de explicar satisfactoriamente el escenario completo del 9-11 en un espacio tan limitado como el que me ofrece este artículo.

En setiembre de 2009 produje un video más o menos compresible que dura cerca de 4 horas y explica bastante acerca del 9-11. Este video puede encontrarse en internet, buscando “Dimitri Khalezov video” en google.

Además, escribí un libro de 500 páginas en formato A4. Esto es sólo para demostrar que es de veras imposible explicar en modo comprensible lo que realmente sucedió el 11 de setiembre de 2001 en un artículo tan pequeño. Sólo explicar las capacidades técnicas del ataque con misiles contra el Pentágono, y las circunstancias que lo rodean, podría requerir la total extensión del presente artículo. Pero afortunadamente, esta historia podría ser continuada aquí.

Por eso, de todas las preguntas mencionadas arriba, únicamente podría responder la última: el 9-11 fue organizado por quienes querían llevar a los Estados Unidos junto con otros países a una ridícula guerra en Afganistán e Irak y por quienes querían privar a los ciudadanos de esos países de sus últimas libertades civiles y derechos humanos. Debería ser entendido que ni Al-Qaeda ni ninguna organización musulmana podría permitirse proporcionar tomas falsificadas de “aviones” a los medios de comunicación estadounidenses, ni reclutar testigos que “vieron” cómo aviones de aluminio penetraron acero, ni demoler simultáneamente las torres del WTC con 3 cargas termonucleares subterráneas de 150 kilotones (20 veces más poderosas que la primera bomba lanzada sobre Hiroshima) cada una de ellas.