«Y no consientan ni den lugar que los indios reciban agravio alguno en sus personas y sus bienes, mas manden que sean bien y justamente tratados, y si algún agravio han recibido, lo remedien». Esta es la última voluntad que la Reina Isabel la Católica dirigió a sus súbditos en su testamento. Se trata sin duda de un deseo que choca con la imagen cruel que la Leyenda Negra ha propagado del Imperio español por todo el mundo.
Tal y como defiende Juan Sánchez Galera en su último libro «Vamos a Contar mentiras», y mal que les pese a los seguidores de la propaganda antiespañola, los monarcas hispanos no consolidaron la conquista de América a sablazo limpio, sino gracias a un ejército de maestros y curas. Frente a quienes presentan a los descubridores y conquistadores del Nuevo Mundo como crueles genocidas, el historiador afirma que Leyes de Indias que reglaron la vida en aquellas colonias supusieron el origen de lo que hoy conocemos como Derechos Humanos. 
En 1493 el Papa Alejandro VI reconoce mediante la bula «Inter Caetera» la propiedad de la recién descubierta «terra nullis» (tierra de nadie) a los Reyes Católicos, a condición de que evangelicen a los nuevos súbditos. Pero muy pronto surge un debate en la intelectualidad española, alentado por la misma Corona, acerca de la licitud de obligar a todo el continente a pertenecer a un imperio con el que no había mantenido antes ninguna relación. Los españoles empiezan a hacerse preguntas incómodas. «Se parte completamente de cero con la premisa de establecer unas nuevas normas de convivencia entre los hombres, basadas no ya en lo que se entendía hasta ese momento como cierto en Europa, sino unos valores comunes a todos los hombres de todos los tiempos», explica Sánchez Galera.
Isabel la Católica fue la primera persona que se preocupó por los derechos de los indios: determinó que seguirían siendo los propietarios de las tierras que les pertenecían con anterioridad a la llegada de los españoles y, en el año 1500, dictó un decreto que prohibió la esclavitud. Nace así un nuevo derecho que, en palabras del autor, «reconoce que las libertades de los hombres y de los pueblos son algo inherente a ellos mismos, y que por tanto, les pertenecen por encima de las consideraciones de cualquier príncipe o Papa». Aquellas normas supusieron el punto de partida de la Leyes de Indias.
Más adelante, una junta de la Universidad de Salamanca convocada por el emperador Carlos V en 1540 concluye que «tanto el Rey, como gobernadores y encomenderos, habrían de observar un escrupuloso respeto a la libertad de conciencia de los indios, así como la prohibición expresa de cristianizarlos por la fuerza o en contra de su voluntad», cuenta Sánchez Galera. Con el tiempo se va formando un cuerpo de normas, las Leyes de Indias, que recogen, entre otros, los siguientes derechos para los indios: la prohibición de injuriarlos o maltratarlos, la obligación de pagarles salarios justos, su derecho al descanso dominical, la jornada laboral máxima de ocho horas y un grupo de normas protectoras de su salud, especialmente de la de mujeres y niños.
Aunque la Reina Isabel la Católica había prohibido la esclavitud, algunos colonos se ampararon en las encomiendas para sortear las leyes que llegaban desde la España europea y obligar a los indios a realizar trabajos forzados. Con todo, Sánchez Galera defiende la institución: «Los indios, fuera de ser unos desposeídos, son propietarios de pleno derecho de aquellas tierras que trabajan, y del rendimiento de las mismas pagan un tributo o servicio a su encomendero, quien a su vez tiene obligación de protegerlos y cristianizarlos. Como toda institución humana, la encomienda dio lugar a ciertos abusos, y en contados casos, incluso degeneró en una especie de esclavitud encubierta».
Ya en 1518 una ley establece ya «que sólo podrán ser encomendados aquellos indios que no tengan recursos suficientes para ganarse la vida, así como que en el momento en que fuesen capaces de valerse por sí mismos habrían de cesar» en este régimen. De todos modos, Carlos V da una estocada mortal a la institución con sus Leyes Nuevas de 1542, que limitan sobremanera las situaciones en que se podía poner en práctica.
En cualquier caso, la actitud de los monarcas españoles contra la esclavitud fue decidida. Isabel la Católica y el Emperador Carlos V promulgaron decretos que vedaban esa práctica y, «si bien es cierto que Felipe II se deja presionar por los colonos del Caribe haciendo concesiones especiales para Puerto Rico y La Española, poco más tarde vuelve a dejar clara su repulsa hacia este tipo de institución, prohibiendo una vez más la esclavitud, e incluso haciendo extensiva dicha prohibición a la incipiente importación de esclavos negros», explica el autor.
La Leyenda Negra que pesa sobre España también acusa a sus colonizadores del Nuevo Mundo de haber cometido allí un genocidio contra la población indígena. Pero si el Imperio español pudo consolidar su conquista de América no fue gracias a las armas, sino, fundamentalmente, gracias a su clero y educadores. Ciertamente, si bien los primeros escritos de los descubridores españoles describían a los habitantes de aquellas tierras como «pueblo angelical» cuya «aparente ingenuidad hacía presagiar una fácil y pronta civilización y evangelización», pronto aquellas poblaciones resistieron armadas a los abusos de los primeros colonos, estallando así los enfrentamientos bélicos.
Fernando el Católico encarga entonces un estudio jurídico-teológico al dominico Matías de Paz y al jurista Juan López de Palacios, quienes concluyen que la guerra contra los indígenas sólo será justa «cuando sus caciques y jefes prohíban la libre conversión de sus súbditos, o bien sea menester el desterrar inhumanas costumbres que se niegan a abandonar», como el canibalismo o los sacrificios de personas a los dioses. Pero dado que, pese a las limitaciones fijadas desde España, en muchas ocasiones se recurría a las armas sin que hiciese falta, una Real Orden de 1526 impuso en todas las expediciones militares la compañía de sacerdotes con el fin de poner fin a aquellos abusos.
Pacificado ya el continente, en 1573 Felipe II pone fin a la lucha armada en América, «y confía sus mayores y más ricas posesiones a un nuevo ejército compuesto, esta vez, a base de frailes y maestros. Comienza la verdadera y definitiva conquista de América»,
Fue hace más de 1 año cuando por casualidad llegó hasta mí el documental “Confronting the evidence – Afrontando la evidencia”, sin lugar a dudas un documental fantástico y además de lo poco que hay con subtítulos en español sobre lo acontecido en EE.UU. el 11 de septiembre de 2001. Al verlo, mi opinión, que coincidía y se basaba en la versión ofrecida por los diferentes medios de comunicación, se vio muy afectada. Asaltado por la duda seguí buscando información y me encontré que, en lugar de demostrar que todo eran teorías de la conspiración fruto de las mentes de unos inconformistas, sus argumentos se veían reforzados. El 11S ha cambiado mi manera de ver el mundo en que vivimos y ahora creo que los políticos y poderosos son capaces de cosas que nuestra mente difícilmente puede considerar . Los expertos y toda la gente que demanda justicia en los EE.UU. han levantado el telón y han dejado a los hombres del petróleo, las armas y la guerra al descubierto. Yo creía, como otros muchos, que la política exterior le había pasado factura a los EE.UU. y que los integristas se tomaron la revancha. Creía que Osama Bin Laden, no era aquél que en los años 80 organizó a los mujaidines en Afganistán para luchar contra las fuerzas de ocupación soviéticas. Creía que era enemigo de su propia familia y de los líderes saudíes. También creía que era el enemigo nº1 de los ciudadanos de los EE.UU. pero...
Para entender el 11 de septiembre, una de las primeras cosas que debemos entender es, que la información que nos ha sido transmitida, ha sido practicamente nula, (de ahí que hasta hace poco y muy probablemente hoy día, la mayor parte de los europeos no supieran que el edificio nº7 o WTC7, de 47 plantas, se vino abajo el mismo día y en el mismo sitio que las torres gemelas sin haber sido impactado por ningún avión). Para entender el 11 de septiembre, tenemos que hacer un grandísimo esfuerzo, no para darnos cuenta de que la versión oficial (911 Commission Report) es un insulto a la inteligencia, puesto que eso tendréis oportunidad de comprobarlo con un poquito de curiosidad, un poquito de lectura o simplemente viendo algún documental, sino para poder llegar a tomar en consideración la posibilidad de que gente del gobierno de los EE.UU. fuera capaz de asesinar a sus propios ciudadanos y afrontar "el despertar" de lo que descubrir tal horror supone para nuestro paradigma. ¿Acaso, no tenemos ahí las acusaciones de Alexander Litvinienko y Anna Politovskaya (asesinados) contra Putin y su gobierno por los atentados contra varios edificios de viviendas en Rusia con el fin de acusar a los chechenos y así atacarles despiadadamente? ¿Y El incendio del Reichstag en 1933? ¿Y el hundimiento del USS Maine que provocó la guerra entre EE.UU. y España?¿Y el falso ataque del golfo de Tonkin que dio lugar a la guerra de Vietnam, reconocido por el ex secretario de defensa de los EE.UU. Robert S. Mcnamara?¿Y la Operación Northwoods?
¿Tuvieron G.W.Bush, Dick Cheney, Donald Rumsfeld y Paul Wolfowitz algo que ver con todo lo sucedido antes, durante y después del 11 de septiembre de 2001?¿Estuvieron las autoridades americanas a la altura de las circunstancias? ¿Dónde estaban el presidente y el vicepresidente de los EE.UU. en esos momentos tan duros? Bush (pista en la foto)
La respuesta es…comprobémoslo siguiendo su agenda política con documentos como el PNAC (Proyecto para el Nuevo Siglo Americano), redactado por la flor y nata "neocon", o el libro escrito por el que fuera consejero de Carter, Zbigniew Brzezinski - El Gran Tablero de Ajedrez (The Grand Chessboard), testimonios de testigos de primera línea como fueron las decenas de personal de los equipos de primera intervención, datos técnicos aportados por expertos de las diferentes asociaciones que se han creado pidiendo la reapertura de la investigación por una comisión realmente independiente, asociaciones como son los Scholars for 911 Truth o Architects & Engineers for 911Truth.
Todos los caminos llevan a Dick Cheney
DICK CHENEY - Culpable El artículo es casi en su totalidad, salvo algunos links propios y otros omitidos, una traducción del artículo del blog de George Washington "All roads lead to Dick cheney"
La mayoría de las personas saben que el Vice Presidente Dick Cheney es el ex CEO (Jefe Ejecutivo de Organización que viene a ser como Director General, que es el más alto cargo de una empresa anglosajona) de la Halliburton, compañía que gana miles de millones de dólares al año con los contratos relacionados con el petróleo y principalmente de defensa relacionados con la construcción (y que la guerra y el caos aumentaron los beneficios de la Halliburton, que a su vez aumentaron el valor de las acciones de Cheney). La mayoría de las personas también saben que Cheney fue secretario de Defensa bajo George H.W. Bush.
Muchas personas saben que Cheney fue un congresista de Wyoming. Algunos incluso saben que él fue uno de los fundadores del Proyecto para un Nuevo Siglo Americano.
La gente que lee mucho sabe que el Proyecto para un Nuevo Siglo Americano (PNAC), a su vez, pidió un nuevo imperio americano mucho antes del 11S, y lamentó que, sin un "catastrófico y catalizador evento, como un nuevo Pearl Harbor", la transformación de América en un imperio sería muy lenta.
Pero incluso la gente bien informada lo que probablemente no sabe es que “en la década de los 70 Cheney fue fundamental en la generación de falsos datos de inteligencia al exagerar la amenaza soviética con el fin de socavar la convivencia entre los EE.UU. y la URSS, que justificaron cómodamente enormes cantidades de dinero para el gasto en tiempos de guerra fría.Ver también este artículo. Esta artimaña presagiaba lo que iba a ser el papel de Cheney en la generación de falsos datos que más adelante proporcionaría la inteligencia americana sobre Irak durante 30 años.
¿Sabías que Cheney ha sido tal vez el principal impulsor para el fortalecimiento de los poderes de la Casa Blanca hasta “un punto monárquico”, por lo menos 20 años?
¿Habías oído que Cheney ha sido el principal defensor de la creación y la continua aplicación de medidas en los últimos 20 años. Qué estas medidas, que se implementaron el 11S podrían conducir a la destrucción de la Constitución, la virtual disolución del Congreso, y la pérdida de la forma de gobierno de América? ver artículo
¿O que documentos recién desclasificados muestran que Cheney estuvo involucrado en disputas sobre escuchas telefónicas ilegales hace 30 años? ver artículo
¿Te has enterado de que el ex director de la CIA acusó a Cheney de supervisar la aplicación de la tortura? ver artículo ¿O que el ex jefe de personal de Colin Powell dijo que Dick Cheney es culpable de crímenes de guerra por su papel en la facilitación de la tortura? ver artículo
Y que, de acuerdo con el periodista ganador del premio Pulitzer que descubrió el escándalo de la tortura en la prisión de Irak y la matanza contra civiles vietnamitas, Cheney es el principal tipo que ayuda a financiar a los grupos que el gobierno de EE.UU. afirma son terroristas ver artículo(véase confirmación del artículo aquí y aquí).
Y supongo que es el principal arquitecto de los esfuerzos para bombardear Irán. ¡Sí, señorCheney! (véase también este artículo).
Para recapitular, el pasado de Cheney incluye:
• Petróleo
• Defensa
• Falsificación de inteligencia y el uso de tácticas de miedo acerca de los enemigos para justificar una agenda pre-militar planeada
• Presión para dar al presidente los poderes del rey
• Demandar un imperio americano y lamentar la falta de un "nuevo Pearl Harbor"
• Estado policial tipo “escuchas telefónicas”
• Vender la guerra
• Promoción de la tortura
• La financiación de Al-Qaeda
¿Convergen todos estos aspectos del señor Cheney en la debacle de Irak? Bueno, un alto funcionario en el Departamento de Estado dijo que la participación de Cheney era un secreto "Cabal", y que Cheney y un puñado han secuestrado la política exterior del país.
¿Convergen estos puntos sobre Cheney el 11S?
Esta última cuestión no es meramente académica: El Vice Presidente Cheney estaba al parecer a cargo de las 5 operaciones de maniobras militares que se llevaban a cabo el 11S y coordinaba la "respuesta" del gobierno a los ataques. Véase este artículo CNN, y este artículo.
Y que Cheney monitorizó el vuelo 77 durante muchas millas cuando se aproximaba al Pentágono y que cuando un militar le preguntó "¿siguen las ordenes en pie? Cheney respondió afirmativamente”.
"El avión está a 50 millas. El avión está a 30 millas". Y que cuando llegó a "el avión está a 10 millas", el joven también dijo al Vice Presidente, "¿siguen las órdenes en pie?" Y el Vice Presidente y se giró bruscamente y dijo: "Por supuesto que las órdenes siguen en pie. ¿Has oído lo contrario?"
Ver el video tú mismo (y ver este artículo).
Los motivos de Cheney en relación con el 11S eran fuertes. Como dijo un conocido escritor:
"Durante toda su carrera, ha buscado el poder ilimitado. La presidencia de Bush y el 11S finalmente le dieron..."
Posdata: En aras de la brevedad, no he incluido numerosos actos cometidos por Cheney. Por ejemplo, puedes haber oído que la Energy Task Force (Órgano de Tareas de Energía) presidido por Cheney antes del 11S recogió mapas de los campos de petróleo iraquí y los posibles pretendientes para dicho petróleo. Pero ¿sabías que un documento secreto escrito por el Consejo de Seguridad Nacional el 3 de febrero de 2001 dirigió al personal del NSC (National Security Council, al cual pertenece la CIA) a que cooperaran plenamente con el Grupo de Tareas de Energía, ya que consideraba la "fusión" de dos ámbitos aparentemente no relacionados de la política: "la revisión de las políticas operativas hacia los estados renegados", como Irak, y "las acciones relativas a la captura de nuevas existencias de petróleo y campos de gas "? En otras palabras, es difícil dejar la inspección de los mapas de petróleo irakí por parte de la Energy Task Force de Cheney como una inofensiva comparación con la política energética de América con conocidas reservas de petróleo debido a que el NSC explícitamente vinculó a la Energy Task Force, el petróleo y el cambio de régimen. De hecho, un ex alto cargo en el NSC para asuntos rusos, ucranios y asiáticos dijo que "si este pequeño grupo está planteando planes geoestratégicos a cuenta del petróleo, pone la cuestión de la guerra en el contexto de los capitanes de la industria del petróleo que se sientan junto a Cheney y por la que se establecen grandes planes globales" (véase este artículo).
Cheney fue en gran parte responsable de generar falsos datos de inteligencia sobre Irak para justificar la guerra.
Cheney fue probablemente responsable de la expulsión de la agente de la CIA, Valerie Plame.
Que, de acuerdo con el ex secretario de Defensa británico, Cheney “cortó el bacalao” para iniciar la guerra de Irak.
Por supuesto, Cheney no ha actuado solo en sus acciones. Pero él ha sido un jugador importante en muchos ámbitos diferentes y es, quizás, la figura más conocida que ha tenido una mano en todos los mencionados acontecimientos. Cheney podría no ser el Gran Señor Final en estos crímenes, pues parece que ha conseguido tener las manos más sucias y estar más cerca de la verdadera sede del poder, más incluso que Bush.
Además, Cheney no fue el único responsable de las antes mencionadas acciones, ya que contrató a muchas de las personas que causaron el daño, como el principal arquitecto de la guerra de Irak ”Paul Wolfowitz”.
Relaciones dudosas
El seguimiento del flujo de dinero de Bin Laden lleva de nuevo a Midland, Texas
por Wayne Madsen
http://www.inthesetimes.com/issue/25/25/feature3.shtml
El 24 de septiembre, el Presidente George W. Bush hizo aparición en conferencia de prensa en el Rose Garden de la Casa Blanca para anunciar una ofensiva contra las redes financieras de los terroristas y quienes los apoyan. "Los bancos de los EE.UU. que tienen activos de estos grupos o individuos, deben congelar sus cuentas ", declaró Bush. "Y los ciudadanos o empresas de EE.UU. tienen prohibido hacer negocios con ellos".
Pero el presidente, que ahora disfruta de un asombroso 92 por ciento de aprobación, no siempre ha practicado lo que ahora predica: las propias empresas de Bush estuvieron una vez vinculadas a personajes del mundo financiero de Arabia Saudita que en la actualidad apoyan a Bin Laden.
En 1979, la primera empresa de Bush, Arbusto Energy, obtuvo financiación de James Bath, de Houston, y amigo íntimo de la familia. Siendo uno de los muchos inversores, Bath dio a Bush 50.000 $ por un 5 por ciento de participación en Arbusto. En aquella época, Bath era el único representante de negocios en EE.UU. de Salem Bin Laden, jefe de la rica familia de Arabia Saudí y hermano (uno de los 17) de Osama Bin Laden. Desde hace tiempo se sospecha, pero nunca se ha probado, que el dinero de Arbusto venía directamente de Salem Bin Laden. En una declaración emitida poco después de los ataques del 11 de septiembre, la Casa Blanca negó vehementemente la conexión, insistiendo en que Bath había invertido su propio dinero, y no el de Salem Bin Laden en Arbusto.
En declaraciones contradictorias, Bush primero negó conocer a Bath, luego reconoció su participación en Arbusto y que era consciente de que Bath representaba intereses saudíes. De hecho, tiene una amplia relación con Bath, tanto con la familia Bin Laden y como con los principales personajes en el escándalo del Banco de Comercio y de Crédito Internacional (BCCI), que han seguido financiando a Osama bin Laden. El BCCI defraudó 10 mil millones de dólares a sus depositarios en los años 80 en lo que se ha llamado el "mayor fraude bancario de la historia financiera mundial" por el ex Fiscal de Distrito de Manhattan Robert Morgenthau. Durante los años 80, el BCCI también actuó como un conducto principal para el blanqueo de dinero destinado a las actividades clandestinas de la CIA, que iban desde el apoyo financiero a los muyahidin afganos hasta pagar intermediarios en el asunto Irán-Contra.
Cuando Salem Bin Laden murió en 1988, el poderoso banquero de Arabia Saudita y director del BCCI Khalid Bin Mahfouz heredó sus intereses en Houston. Bath dirigía un negocio para Bin Mahfouz allí y se alió con éste y Gaith Pharaon, el líder del BCCI en su principal banco de Houston.
La operación de Arbusto no fue la última vez que Bush puso su mirada en muy cuestionables fuentes para invertir en sus propios negocios de petróleo. Después de varias encarnaciones, Arbusto emergió en 1986 como Harken Energy Corporation. Cuando Harken se topó con problemas, un año más tarde, el jeque saudita Abdullah Taha Bakhsh adquirió un 17,6 por ciento de participación en la empresa. Bakhsh era socio de Pharaon en Arabia Saudita, resultó que su banquero allí era Bin Mahfouz.
Aunque Bush dijo al Wall Street Journal que no tenía "ni idea" que el BCCI estuviera envuelto en negocios con Harken, la red de conexiones entre Bush y el BCCI es tan amplia que el Journal finalizó su investigación en 1991 afirmando: "El número de personas del BCCI con conexiones con Harken-desde que George W. Bush se incorporó-plantea la cuestión de si había un esfuerzo para encubrir a un hijo del presidente. "O incluso al presidente: Bath fue finalmente objeto de la investigación por el FBI en 1992 debido a sus negocios saudíes, acusado de canalizar dinero a través desde Arabia Saudita a Houston con el fin de influir en la política exterior de Reagan y la primera administración Bush.
Lo peor de todo, Bin Mahfouz presuntamente ha estado financiando a la red terrorista de Bin Laden-haciendo que Bush, ciudadano de los EE.UU. haya hecho negocios con aquellos que financian y apoyan a los terroristas. Según USA Today, Bin Mahfouz y otros saudíes trataron de hacer una transferencia de 3 millones de dólares para diversas operaciones de Bin Laden en Arabia Saudita en 1999. ABC News informó el mismo año de que agentes saudíes bloquearon la contribución de Bin Mahfouz directamente a Bin Laden. (La hermana de éste es también esposa de Osama Bin Laden, un hecho que el ex director de la CIA James Woolsey en 1998 reveló en testimonio al Senado.)
Cuando el Presidente Bush anunció que estaba cerca de la pista del dinero utilizado en los últimos años para financiar el terrorismo, debió darse cuenta de que el camino lleva en última instancia no sólo a Arabia Saudita, sino a algunos de los mismos banqueros que originalmente le ayudaron a impulsarse en el negocio del petróleo y más tarde a la Casa Blanca. Los lazos entre Bin Laden y la Casa Blanca pueden ser mucho más estrechos de lo que está dispuesto a reconocer.
Más artículos sobre los BUSH:
Los Bush y sus chanchullos
Empresa ligada a los Bush encargada de la seguridad en el WTC, Dulles y United
Wayne Madsen, periodista de investigación con sede en Washington, es el autor de "Genocide and Covert Operations in Africa 1993-1999".
anatomia de un mito..el Che..
El 9 de octubre se cumplieron 37 años del fusilamiento del Che Guevara, terrorista internacional, responsable del baño de sangre que asoló a Latinoamérica en las décadas del setenta y el ochenta. 
“Hay que llevar la guerra hasta donde el enemigo la lleve: a sus casas, a sus lugares de diversión; hacerla total. Hay que impedirle que tenga un minuto de tranquilidad, un minuto de sosiego…atacarlo donde quiera que se encuentre; hacerle sentir una fiera acosada por cada lugar que transite”.
Estas palabras, tremendas por el contenido que encierran, no fueron proferidas por ningún líder del Hezbollah, del Hamas o de la Jijad Islámica ni por ningún fanático militante de Al Qaeda o la ETA. Fueron escritas y enviadas a la “Tricontinental”1 en el mes de mayo de 1967 por Ernesto “Che” Guevara, desde el corazón de la selva boliviana. Las mismas reflejan claramente el sentir y las intenciones de quien fuera, junto a Fidel Castro, el número uno de la Revolución Cubana. “Llevar la guerra…a sus casas, a sus lugares de diversión; hacerla total”, es decir, matar en cualquier sitio de manera fría e indiscriminada. 
De haber pronunciado Hitler o Bin Laden la misma arenga, lloverían sobre ellos el más genuino rechazo y la justa condena de todo el orbe internacional, pero por el simple hecho de haber sido pronunciadas por Guevara, se las justifica y considera como “justa reivindicación” de la lucha de clases.
Quien llegó a afirmar e incluso poner en práctica el plan de crear “…dos, tres varios Vietams” 2 no dudaba en incentivar a sus seguidores a asesinar inocentes, fueran ellos hombres, mujeres o niños, en cualquier lugar y a cualquier hora. La historia de los pueblos de América a partir de la década del sesenta, habla por sí sola al respecto. Porque queda claro que quien exhorta a llevar la guerra a los hogares, a los sitios de esparcimiento o a los lugares de educación, está hablando de crímenes contra la humanidad; contra la población desprevenida e inocente. 
Y así lo hizo: el Che Guevara, profeta del odio y engendro del mal fue inspirador y responsable de la guerra subversiva que bandas terroristas desencadenaron en la Argentina en la década del setenta abriendo una herida que muchos se empeñan en mantener abierta. 
Sangrienta represión en Cuba: 4000 muertos
El Che Guevara era un hombre culto e instruido, perteneciente a la más rancia estirpe rioplatense. Por eso el crimen de sus palabras es mayor aún.
Había nacido en Rosario, provincia de Santa Fe, Argentina, el 14 de junio de 1928, en el seno de una familia patricia entre cuyos ascendientes figuran virreyes, conquistadores, guerreros de la Independencia, gobernantes y fundadores. Incluso, por algunas de sus ramas, se remontaba a lo más conspicuo de la nobleza hispana, como las casas de los Ladrón de Guevara y los Calderón de la Barca.
El Che Guevara fue transformado en un mito internacional cuando, después de unirse a las fuerzas que Fidel Castro preparaba en México para iniciar la revolución en Cuba (1956), asumió el mando de la principal columna revolucionaria y descendió de las sierras para capturar Santa Clara (1 de enero de 1958), después de intensos combates. Desde ese importante punto de la geografía cubana, el ejército del Che avanzó sobre La Habana, ciudad en la que entró triunfante al día siguiente junto a Fidel Castro, Ramón Castro, Camilo Cienfuegos y otros líderes del movimiento. Personalmente dirigió el proceso contra los representantes del régimen depuesto, condenando a muerte a cerca de 4000 personaspartir de entonces, Guevara se transformó en un individuo temible, dueño de un poder ilimitado, tan poderoso como el mismo Castro. Nucleó en su persona los cargos más elevados de la nación: presidente del Banco Central, ministro de Industria, comandante de las milicias populares (fuerzas armadas de la isla) y embajador e ideólogo de la Revolución triunfante. Desde ese lugar organizó y dirigió todos los movimientos subversivos que habrían de ensangrentar al continente, adiestrando en las tácticas de la guerrilla y de la muerte que él mismo ideó y expuso claramente en su libro “La guerra de guerrillas”, a combatientes de todos los rincones de la Tierra.
Venezuela, Colombia, Perú y Centroamérica sufrirían en carne propia ese accionar violento que tuvo su origen en la Cuba comunista.
Cuando la Crisis de los Misiles en 1962, el mundo estuvo a escasos minutos del holocausto nuclear, holocausto que el Che intentó desencadenar proponiendo a Castro apoderarse de los misiles rusos para lanzarlos sobre puntos neurálgicos de los EE.UU.
En el Congo, combate sin éxito
El Che, encabezando un centenar de guerrilleros cubanos, partió hacia el Congo a poco de llegar de Praga, después de dar la vuelta al mundo como embajador de la revolución (1965). Su plan era derrocar al líder local Mobutu, apoyando a las fuerzas rebeldes del general Kabila. Permanecería en el lugar cerca de nueve meses, operando en la región selvática oriental próxima al lago Tanganika (por donde había ingresado), combatiendo sin éxito a las tropas gubernamentales e incluso a mercenarios belgas y sudafricanos. Abandonó el África en el más completo fracaso, regresando a Cuba decidido a organizar su incursión boliviana.
Sin apoyo alguno, termina sus días en Bolivia 
Lo que sigue es bien conocido. A fines de 1966 el Che llegó al teatro de operaciones, internándose en territorio de Camiri, Vallegrande y Ñancahuazu, al frente de una veintena de cubanos y cuarenta efectivos bolivianos. No encontró ningún apoyo, ni del Partido Comunista local ni de los obreros ni del campesinado, al que pensaba cautivar con su propuesta guerrillera. Obtendría algunos triunfos iniciales sobre las poco entrenadas fuerzas de Bolivia hasta que la VIII División de Ejército al mando del coronel Joaquín Zenteno Anaya y el cuerpo de comandos “Rangers”, al mando del capitán Gary Prado, se lanzaron tras sus pasos y lo emboscaronLa primera en sucumbir fue la columna de “Joaquín” en la que marchaba la única mujer, la guerrillera argentina Tamara Haydée Bunke Bider, una comunista fanática, dispuesta a todo, nacida en Buenos Aires el 19 de noviembre de 1937. El pelotón de Ejército, al mando del capitán Mario Vargas, emboscó a la fuerza invasora en Vado del Yeso, cuando cruzaba lentamente el Río Grande, cerca de su intercesión con el Masicuri, aniquilándola completamente (31 de agosto de 1967). 
Fue un golpe tremendo para la guerrilla. Allí el Che debió haber abandonado territorio boliviano pero enceguecido por su torpeza y herido en el amor propio, se empeñó en el suicidio, conduciendo a la muerte a sus seguidores. El 8 de octubre su columna penetró en el desfiladero de Yuro donde los “Rangers” del capitán Prado dieron cuenta de ella en un combate feroz. Los pocos sobrevivientes, entre ellos el mismo Che, herido en una pierna, fueron conducidos a aldea de La Higuera para ser fusilados en el interior de su pequeña escuela el día 9. 
Habían llegado para invadir una nación soberana y no habiendo encontrado apoyo ni de su población ni de sus dirigentes de izquierda (que se lo negaron), perecieron en su ley.
